Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12776 K.2012/1815
Özet: Merkez Mahkemesi, 1336 parsel taşınmazına karşı yapılan yapım müdahalesi iddialarıyla elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil taleplerini kabul ederken, diğer davalıların reddi ve temyiz sorumluluğunu görmezden gelerek dava kabul kararını onaylamış, toplam 1.288,56 TL onama harcını talep etmiştir.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1336 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalıların ... bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiştir.
Davalılar, ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar, yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... yönünden davaların reddine, diğer davalılar yönünden davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Davalı ..., ihtara rağmen yasal süre içresinde temyiz harcını yatırmadığından bu davalının temyiz dilekçesinin reddine,
Öte yandan, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı yere davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın tecavüzleri saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu ve T.M.K. 725. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.288.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1336 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalıların ... bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiştir.
Davalılar, ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar, yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... yönünden davaların reddine, diğer davalılar yönünden davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Davalı ..., ihtara rağmen yasal süre içresinde temyiz harcını yatırmadığından bu davalının temyiz dilekçesinin reddine,
Öte yandan, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı yere davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın tecavüzleri saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu ve T.M.K. 725. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ... ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.288.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.