Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/6573 K.2007/7635
Özet: (1) Davacılar, miras bırakan Y..Ş..'in taşınmazını F... aracılığıyla davalı toruna devrettiğini ve bu işlemin muvazaalı mal kaçırma amacı taşıdığını iddia ederek tapu iptali ve tescili talep etti. (2) Mahkeme, miras bırakanın taşınmazı aracı kullanarak bedelsiz ve muvazaalı şekilde davalının torununa devrettiğini kabul edip, tapu iptali ve tescil kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/12/2006
NUMARASI: 2005/273-294
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Y..Ş..'in mirastan mal kaçırmak ve torunu olan davalıya devrini sağlamak amacıyla ... parsel sayılı taşınmazını dava dışı F... ye temlik ettiğini, F..ninde amaca uygun olarak davalıya devrettiğini, yapılan temliki işlemlerin muvazaalı olduğunu, ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı aracı kullanmak suretiyle davalı torununa temliki işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu mahkemece saptanmak ve değerlendirilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değerine itiraz edilmediği gibi keşifte belirlenen değer üzerindende noksan harcın yargılamanın devamı sırasında tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacılar yararına hükmedilecek avukatlık parasının, dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınarak hesaplanması gerekirken, keşifte belirlenen ancak, harcı tamamlanmayan değer esas alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 05/12/2006
NUMARASI: 2005/273-294
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Y..Ş..'in mirastan mal kaçırmak ve torunu olan davalıya devrini sağlamak amacıyla ... parsel sayılı taşınmazını dava dışı F... ye temlik ettiğini, F..ninde amaca uygun olarak davalıya devrettiğini, yapılan temliki işlemlerin muvazaalı olduğunu, ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı aracı kullanmak suretiyle davalı torununa temliki işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu mahkemece saptanmak ve değerlendirilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değerine itiraz edilmediği gibi keşifte belirlenen değer üzerindende noksan harcın yargılamanın devamı sırasında tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacılar yararına hükmedilecek avukatlık parasının, dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınarak hesaplanması gerekirken, keşifte belirlenen ancak, harcı tamamlanmayan değer esas alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.