Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1908 K.2026/2053
Özet: Uyuşmazlık, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2022/1441 Esas ile 2022/218 Karar sayılı kararda sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkum edilmesinden ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 2023/1424 Karar sayılı kararda istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinden oluşur. Mahkeme, temyiz sebeplerinin yeterli delil bulunmadığını, incelemelerde eksiklik olmadığını kabul ederek, temyiz mahkemesine yol açma hakkı tanımadığını ve istinaf reddinumda hâkimiyetin devam ettiğini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1441 E. 2023/1424 K.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve 2018/485 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunmaya, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mahkemenin, sanıkların katılana yönelik eylemlerine ilişkin olarak belirlediği suç vasfında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki suç vasfı yönünden hükümlerin bozulması gerektiğine yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, olası kast hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanıkların katılana yönelik eylemlerine uyan suç vasfı ile suça iştirak niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut gözetildiğinde haksız tahrik nedeniyle cezalardan yapılan indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2022/1441 E. 2023/1424 K.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve 2018/485 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, meşru savunmaya, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mahkemenin, sanıkların katılana yönelik eylemlerine ilişkin olarak belirlediği suç vasfında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki suç vasfı yönünden hükümlerin bozulması gerektiğine yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlaline neden olacak iş/işlemin bulunmadığı, katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, olası kast hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanıkların katılana yönelik eylemlerine uyan suç vasfı ile suça iştirak niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut gözetildiğinde haksız tahrik nedeniyle cezalardan yapılan indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2022/1441 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.