Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3545 K.2020/1849
Özet: (1) Uyuşmazlık, insan hayatına kasten zarar vererek ölüme sebep verme ve kasten yaralama suçlarından dolayı sanığa verilen hapis cezalarının ve bazı hukuki işlemlerin iptaliyle ilgili temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, açılan temyiz davasını reddederek, ilgili hapis cezalarını yerine getirirken, diğer mahkumiyet ve beraat kararlarının geçerliliğini sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılması ile sanığın TCK'nin 87/4, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nin 73/4 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine,
Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında suçun yasal unsurlaruı oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ... vekilinin ... BAM 1. Ceza Dairesince 13/10/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü UYAP ortamından gönderilen 14/10/2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği, dilekçe tarihinin maddi hata sonucu 13/03/2017 olarak yazıldığı, UYAP doküman oluşturma tarihinin 14/10/2017 olarak tespit edildiği, bu tarih itibariyle temyiz iradesinin oluştuğu belirlenmiş, katılan vekilinin temyiz talebi süresinde olduğundan temyizin reddi yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında maktüle yönelik neticesi sebebiyle kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmünün, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 13/10/2017 gün ve 2017/1898 2017/1636 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme yapıldığına, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sübuta, katılanlar vekillerinin suç vasfına, kararların hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılması ile sanığın TCK'nin 87/4, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nin 73/4 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine,
Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında suçun yasal unsurlaruı oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ... vekilinin ... BAM 1. Ceza Dairesince 13/10/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü UYAP ortamından gönderilen 14/10/2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği, dilekçe tarihinin maddi hata sonucu 13/03/2017 olarak yazıldığı, UYAP doküman oluşturma tarihinin 14/10/2017 olarak tespit edildiği, bu tarih itibariyle temyiz iradesinin oluştuğu belirlenmiş, katılan vekilinin temyiz talebi süresinde olduğundan temyizin reddi yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında maktüle yönelik neticesi sebebiyle kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmünün, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 13/10/2017 gün ve 2017/1898 2017/1636 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme yapıldığına, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sübuta, katılanlar vekillerinin suç vasfına, kararların hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.