Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2992 K.2021/8342
Özet: 1) Mahkeme, iki sanığın kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanun çerçevesindeki suçlamalarıyla ilgili delillerin değerlendirilmesi süreçlerini incelemektedir. 2) Yargıtay, tarafların delil değerlendirmesi ve rapor oluşturma konularında eksiklikleri bulmuş, iki sanığı 10 yıl 10 ay ve 5 yıl hapis cezasıyla mahkum edip 4 yıl 2 ay hapis ile adli para cezası ödeyerek kararını geri almış, işbu karar 18 Mayıs 2021’de oybirliğiyle verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2015 tarih ve 2011/444 Esas, 2015/421 Karar sayılı kararı ile; 1-a) Sanık ...'in maktül ... ...'ı kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29, 62 maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası, b) Mağdur ... ...' ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK' nın 81, 35, 29, 62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası, c) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa' nın 13/1, TCK' nın 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, 8320,00 TL adli para cezası, 2-a) Sanık ...' in maktül ... ...' ı kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29, 62. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası, b) Mağdur ... ...' ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK' nın 81, 35, 29, 62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hüküm kurulurken delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılarak, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması gerekirken, Anayasanın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230/1-b maddelerine aykırı olarak, her iki tarafın olaya ilişkin anlatımlarında derin farklılıklar olmasına rağmen gerekçeli kararda ulaşılan sonuca tarafların hangi beyanlarına üstünlük tanınarak varıldığının etraflıca tartışılmadığı ve gerekçesiz bırakıldığı, 2- Olay yerinde Jandarma tarafından değişik zamanlarda farklı farklı olay yeri krokisi tutulduğu ve olay yeri incelemesi yapıldığı ancak olay yerinin tamamını gösteren ve tüm delillerin işaretlendiği, denetime olanak veren ayrıntılı bir çalışma yapılmadığı anlaşılmakla tarafların iddia ve talepleri de dikkate alınarak, olay mahallinde, olay koşullarına ve saatine uygun zamanda olay yeri inceleme raporu ve krokisi uzman bilirkişi marifetiyle uygulanmak suretiyle, taraflar ve tanıkların hazır edilerek ve anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif icra edilerek ayrı ayrı tutulan krokiler mahallinde uygulanmak suretiyle olay yerinden elde edilen tüm deliller krokiye işaretlenmek suretiyle, maktül ve mağdurların vuruldukları yerler, ateş edilen yerler ve mesafeler ölçülerek olay yerinin coğrafi durumunu gösterir büyük resim veya haritaya işlenmek suretiyle ayrıntılı kroki ile bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de, ... ailesinin olay günü üç koldan Cengiz ailesinin evlerini ablukaya alarak ve hedef gözeterek Cengiz ailesi mensuplarına ateş ettikleri kabul edilmesine rağmen meşru müdaafa ve meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı olup sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 18/05/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. 18/05/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Yeldan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar Hanife Tuna Sağcan, ...'nun yokluklarında 27/05/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇLAR: Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2015 tarih ve 2011/444 Esas, 2015/421 Karar sayılı kararı ile; 1-a) Sanık ...'in maktül ... ...'ı kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29, 62 maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası, b) Mağdur ... ...' ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK' nın 81, 35, 29, 62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası, c) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa' nın 13/1, TCK' nın 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, 8320,00 TL adli para cezası, 2-a) Sanık ...' in maktül ... ...' ı kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29, 62. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası, b) Mağdur ... ...' ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK' nın 81, 35, 29, 62 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hüküm kurulurken delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılarak, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması gerekirken, Anayasanın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230/1-b maddelerine aykırı olarak, her iki tarafın olaya ilişkin anlatımlarında derin farklılıklar olmasına rağmen gerekçeli kararda ulaşılan sonuca tarafların hangi beyanlarına üstünlük tanınarak varıldığının etraflıca tartışılmadığı ve gerekçesiz bırakıldığı, 2- Olay yerinde Jandarma tarafından değişik zamanlarda farklı farklı olay yeri krokisi tutulduğu ve olay yeri incelemesi yapıldığı ancak olay yerinin tamamını gösteren ve tüm delillerin işaretlendiği, denetime olanak veren ayrıntılı bir çalışma yapılmadığı anlaşılmakla tarafların iddia ve talepleri de dikkate alınarak, olay mahallinde, olay koşullarına ve saatine uygun zamanda olay yeri inceleme raporu ve krokisi uzman bilirkişi marifetiyle uygulanmak suretiyle, taraflar ve tanıkların hazır edilerek ve anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif icra edilerek ayrı ayrı tutulan krokiler mahallinde uygulanmak suretiyle olay yerinden elde edilen tüm deliller krokiye işaretlenmek suretiyle, maktül ve mağdurların vuruldukları yerler, ateş edilen yerler ve mesafeler ölçülerek olay yerinin coğrafi durumunu gösterir büyük resim veya haritaya işlenmek suretiyle ayrıntılı kroki ile bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de, ... ailesinin olay günü üç koldan Cengiz ailesinin evlerini ablukaya alarak ve hedef gözeterek Cengiz ailesi mensuplarına ateş ettikleri kabul edilmesine rağmen meşru müdaafa ve meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı olup sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 18/05/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. 18/05/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Yeldan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar Hanife Tuna Sağcan, ...'nun yokluklarında 27/05/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.