Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1059 K.2020/151
Özet: (1) Çocuğunu kasten öldürme suçunu işleyen sanık hakkında, aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın müebbet hapis cezası için kamuoyun incelemesi talep ettiği halde temyiz başvurusu reddetilmiş; (2) Mahkeme, 2000/300 günün unidelediği savunmayı ve delilleri değerlendirip, çocuğu kasten öldürmenin suçunu kabul ederek 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle müebbet hapis cezası ve yargılama giderlerinde 800,00 TL'nin düşürülmesi ile detaylandırılmış karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğunu kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nin 82/1-d-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, usulüne uygun olarak müdahillik hakkını kazanmadığından bakanlık vekilinin temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin, vasfa, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık Serkan’ın CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan 800,00 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 191,22 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re’sen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğunu kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nin 82/1-d-e, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, usulüne uygun olarak müdahillik hakkını kazanmadığından bakanlık vekilinin temyiz talebinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin, vasfa, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık Serkan’ın CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan 800,00 TL zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve yargılama giderleri toplamının 191,22 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re’sen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.