Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/403 K.2018/3087
2 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın eşini kasten öldürmesi işlemine ilişkin cezai sorumluluğu ve müebbet hapis cezasının yargılama sürecindeki eksiklikler üzerine yükselti. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın suçunun tazmin edilemez nitelik taşıdığını kabul etti, gerekli incelemeleri tamamladıktan sonra, hukuki eksiklikleri gidererek (bozulaşkın tespit dahil) müebbet hapis cezasını tekrarlı kabul etti ve sanığın tutukluluğunu sürdürmeyi bebelediler.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten eşinin öldürme
HÜKÜM: TCK'nun 82/1-d, 62, 53/1. ve CMK'nun 100. maddelerine göre, müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, taksir, bilinçli taksir, olası kast, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Sanığın TCK'nun 32/2. maddesi kapsamında olduğuna ilişkin Uludağ Üniversitesinin 05/01/2010 tarihli raporu ile cezai sorumluluğunun tam olduğu yönündeki Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 08/07/2011; Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22/08/2011 tarihli raporları arasında çelişki bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi kapsamında ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak .... BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27/06/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatları ...'nun yokluğunda, ...'nin yüzüne karşı 28/06/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten eşinin öldürme
HÜKÜM: TCK'nun 82/1-d, 62, 53/1. ve CMK'nun 100. maddelerine göre, müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, taksir, bilinçli taksir, olası kast, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Sanığın TCK'nun 32/2. maddesi kapsamında olduğuna ilişkin Uludağ Üniversitesinin 05/01/2010 tarihli raporu ile cezai sorumluluğunun tam olduğu yönündeki Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 08/07/2011; Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22/08/2011 tarihli raporları arasında çelişki bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi kapsamında ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak .... BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27/06/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatları ...'nun yokluğunda, ...'nin yüzüne karşı 28/06/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.