Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3367 K.2019/4555
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın maktul…'a yönelik kasten öldürme suçundan hükümlendirip kasten öldürmeye yardım suçundan beraat etmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığı kasten öldürme suçundan 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırırken, kasten öldürmeye yardım suçundan beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım.
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
TCK.nin 81/1, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 2-3, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
Kasten insan öldürmeye yardım suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, öldürme kastı bulunmadığına, eylemin meşru savunmada sınırın aşılması olduğuna, yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi olarak kabul edilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin, delillerin sanık ...’nin mahkumiyetine yeterli olduğuna, beraat kararının eksik incelemeye dayandığına, ... hakkında tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçu yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "anayasa mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Üye ... ile Üye ...’nın, sanık ...’in eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 87/4-son maddesinde düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile, 23/10/2019 gününde karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY:
Yerel Mahkeme TCK’nin 81/1, 29, 62. maddelerini uygulamak suretiyle kasten öldürmeden sanığa 13 yıl 4 ay hapis cezası vermiş ve bu ceza Dairemizce onanmıştır.
Otopsi bulgularına göre maktul “sağ uyluk üst dış yanda oblik seyirli 2.5 cm boyunda alt açısı geniş ve ekimoz bulunan üst açısı dar kesici delici alet yarasının büyük damar yaralanması yapması sonucu” ölmüştür. Maktulün vücudunda beş adet bıçak yarası mevcut olup bir adedi öldürücü diğerleri basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek niteliktedir. Maktulün bacağına vurulan bıçak büyük damara denk gelerek ölümüne neden olmuştur. Sanığın vurmuş olduğu diğer darbeler öldürücü mahiyette olmamakla birlikte üçü bacak kısmında biri ise kesik vasfında olup boyun kısmındadır. Sanığın özellikle bacak kısmını hedef aldığı anlaşılmaktadır. Sanığın özellikle bacak kısmını hedef alarak darbeleri vurması ve ölümünde her zaman ölüm neticesi doğurmayacak bir yaradan meydana gelmesi nedeniyle, sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK’nin 87/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğini düşündüğümüzden, Dairemizin sayın çoğunluğunun kasten öldürme suçundan verilen cezayı onamasına dair kararına katılmıyoruz.
... ...
Muhalif Üye Muhalif Üye
23/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım.
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
TCK.nin 81/1, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 2-3, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
Kasten insan öldürmeye yardım suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, öldürme kastı bulunmadığına, eylemin meşru savunmada sınırın aşılması olduğuna, yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi olarak kabul edilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin, delillerin sanık ...’nin mahkumiyetine yeterli olduğuna, beraat kararının eksik incelemeye dayandığına, ... hakkında tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçu yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "anayasa mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Üye ... ile Üye ...’nın, sanık ...’in eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 87/4-son maddesinde düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile, 23/10/2019 gününde karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY:
Yerel Mahkeme TCK’nin 81/1, 29, 62. maddelerini uygulamak suretiyle kasten öldürmeden sanığa 13 yıl 4 ay hapis cezası vermiş ve bu ceza Dairemizce onanmıştır.
Otopsi bulgularına göre maktul “sağ uyluk üst dış yanda oblik seyirli 2.5 cm boyunda alt açısı geniş ve ekimoz bulunan üst açısı dar kesici delici alet yarasının büyük damar yaralanması yapması sonucu” ölmüştür. Maktulün vücudunda beş adet bıçak yarası mevcut olup bir adedi öldürücü diğerleri basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek niteliktedir. Maktulün bacağına vurulan bıçak büyük damara denk gelerek ölümüne neden olmuştur. Sanığın vurmuş olduğu diğer darbeler öldürücü mahiyette olmamakla birlikte üçü bacak kısmında biri ise kesik vasfında olup boyun kısmındadır. Sanığın özellikle bacak kısmını hedef aldığı anlaşılmaktadır. Sanığın özellikle bacak kısmını hedef alarak darbeleri vurması ve ölümünde her zaman ölüm neticesi doğurmayacak bir yaradan meydana gelmesi nedeniyle, sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK’nin 87/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğini düşündüğümüzden, Dairemizin sayın çoğunluğunun kasten öldürme suçundan verilen cezayı onamasına dair kararına katılmıyoruz.
... ...
Muhalif Üye Muhalif Üye
23/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.