Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2906 K.2019/3746
Özet: Uyuşmazlık, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten insan öldürme, kasten silahla yaralama ve hakaret suçlarından dolayı sanığın cezai sorumluluğunun belirlenmesiyle ilgilidir. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın kasten öldürme, yaralama ve hakaret suçlarından doğan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını kabul ederek hükümünü sürdürmüş ve temyiz taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla kasten insan öldürme, kasten silahla yaralama, hakaret
HÜKÜM: TCK'nin 82/1-h ve 53. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- ...’nin CMK’nin 237. maddesinin öngördüğü anlamda doğrudan suçtan zarar gördüğünden söz edilemeyeceği cihetle, vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Katılan... Hizmetler Bakanlığının hakaret suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; vekilinin sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin REDDİNE karar verilmiştir.
3- Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre sanığın mağdur ...’a yönelik eyleminin ... yaralama olarak kabul edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik ... yaralama ile hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ... yaralama ile hakaret suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, haksız tahrike, hakaret suçunun oluşmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, Cumhuriyet savcısı ile katılan... Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanığın mağdur ...’a yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında ... yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi oy birliği ile ONANMASINA,
B- Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın ani gelişen kastla öldürme eylemini gerçekleştirdiği ve bu nedenle maktul ...’e yönelik eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu, somut olayda bir suçun icrasını kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 19/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla kasten insan öldürme, kasten silahla yaralama, hakaret
HÜKÜM: TCK'nin 82/1-h ve 53. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- ...’nin CMK’nin 237. maddesinin öngördüğü anlamda doğrudan suçtan zarar gördüğünden söz edilemeyeceği cihetle, vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Katılan... Hizmetler Bakanlığının hakaret suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; vekilinin sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin REDDİNE karar verilmiştir.
3- Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre sanığın mağdur ...’a yönelik eyleminin ... yaralama olarak kabul edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik ... yaralama ile hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ... yaralama ile hakaret suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, haksız tahrike, hakaret suçunun oluşmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, Cumhuriyet savcısı ile katılan... Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanığın mağdur ...’a yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık hakkında ... yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi oy birliği ile ONANMASINA,
B- Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın ani gelişen kastla öldürme eylemini gerçekleştirdiği ve bu nedenle maktul ...’e yönelik eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu, somut olayda bir suçun icrasını kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 19/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.