Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1788 K.2017/3610
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların babasını kasten öldürmeye teşebbüs (taksirle öldürme) suçlamasıdır. (2) Mahkeme, 7 yıl 11 ay hapis cezasını kesinleştirerek, aynı kanunda ki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren kararın geçersiz olmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Babasını kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-e, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 11 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Bircan hakkında taksirle öldürme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...,... ve ...’nın maktul erkek bebeğe karşı eylemlerinin sübutu kabul ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastının veya ihmalinin olmadığına, delillerin yeterli olmadığına, sanıklar ... ve... müdafiinin sanıkların beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanıklar ...,... ve ... haklarında nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçlarından 2 ayrı temel uygulama maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye yol açılması,
2-Oluş ve kabule göre de, eylemin tüm bu sanıklar hakkında TCK'nun 37/1. delaletiyle TCK'nun 82/1-e. maddesi ile hüküm kurulması gerekirken, çelişkili ve kabul ile bağdaşmayacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve... müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından
CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceden ayrılarak farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Babasını kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-e, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 11 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Bircan hakkında taksirle öldürme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...,... ve ...’nın maktul erkek bebeğe karşı eylemlerinin sübutu kabul ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastının veya ihmalinin olmadığına, delillerin yeterli olmadığına, sanıklar ... ve... müdafiinin sanıkların beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanıklar ...,... ve ... haklarında nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçlarından 2 ayrı temel uygulama maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye yol açılması,
2-Oluş ve kabule göre de, eylemin tüm bu sanıklar hakkında TCK'nun 37/1. delaletiyle TCK'nun 82/1-e. maddesi ile hüküm kurulması gerekirken, çelişkili ve kabul ile bağdaşmayacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve... müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından
CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceden ayrılarak farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.