Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/810 K.2017/897
Özet: Uyuşmazlık, sanığın eşini kasten öldürmesiyle ilgili ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talebidir; mahkeme, TCK’nın 82/1, 53/1‑2‑3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca bu cezayı onaylamıştır. Karar, eleştirilen vekalet ücretine ilişkin düzeltmeleri de içererek temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Eşini öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d, 53/1-2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun, maktul eşi ...'yu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre, verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede maktulün eşi olan sanığı başkalarıyla aldatması karşısında haksız tahrik uygulanması gerektiğine vesaire; katılanlar vekilinin lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar,
2-) Katılmasına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
1-) Hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak,
2-) Hükme "Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak bu kuruma verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 23/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Eşini öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d, 53/1-2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun, maktul eşi ...'yu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre, verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede maktulün eşi olan sanığı başkalarıyla aldatması karşısında haksız tahrik uygulanması gerektiğine vesaire; katılanlar vekilinin lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar,
2-) Katılmasına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
1-) Hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak,
2-) Hükme "Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak bu kuruma verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/03/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 23/03/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.