Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4337 K.2018/412
Özet: Uyuşmazlık, sanığın maktul, eşi ve diğer kişiler üzerinde tasarlayarak öldürme ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs eyleminde bulunduğu iddiasında. Mahkeme, sanığı tasarlayarak öldürme suçundan müebbet hapis, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan ise 20 yıl hapis ve 4 yıl hapis ile 2.600 TL adli para cezası ile cezalandırarak kararını bağlayıcı hâkiminin kesinliğini onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, eşini tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan; TCK.nun 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2- Eşi ...'yı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 82/1-a-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
3- ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 82/1-a, 35, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası (7 kez),
4- 6136 sayılı Kanunun 13/1, ek 5, TCK.nun 44, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2.600.TL. adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ... ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık hakkında; maktul ...'yi tasarlayarak öldürme, eşi olan mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek kararlaştırılan suçun işlenmesi yine kastın yenilenmesi durumunda tasarlamanın ortadan kalkacağı gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda ise açıklandığı gibi tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanığın, maktul ...'yi kasten öldürme, eşi olan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerekirken, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Suça konu patlayıcı maddelerin dosya kapsamında bulunan Fizik İnceleme Raporunda yer alan bulgular ve fotoğrafları ile dosya içerisinde yer alan beyanlar dikkate alınarak, imha edilmeden önceki ve sonraki durumları değerlendirilerek, TCK'nun 174. maddesi kapsamında patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı niteliğinin bulunup bulunmadığı, kullanıma elverişli olup olmadığı hususunda ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulundan görüş alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
07/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... r'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 08/02/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, eşini tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan; TCK.nun 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2- Eşi ...'yı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 82/1-a-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
3- ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 82/1-a, 35, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası (7 kez),
4- 6136 sayılı Kanunun 13/1, ek 5, TCK.nun 44, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2.600.TL. adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ... ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık hakkında; maktul ...'yi tasarlayarak öldürme, eşi olan mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek kararlaştırılan suçun işlenmesi yine kastın yenilenmesi durumunda tasarlamanın ortadan kalkacağı gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda ise açıklandığı gibi tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanığın, maktul ...'yi kasten öldürme, eşi olan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerekirken, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Suça konu patlayıcı maddelerin dosya kapsamında bulunan Fizik İnceleme Raporunda yer alan bulgular ve fotoğrafları ile dosya içerisinde yer alan beyanlar dikkate alınarak, imha edilmeden önceki ve sonraki durumları değerlendirilerek, TCK'nun 174. maddesi kapsamında patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı niteliğinin bulunup bulunmadığı, kullanıma elverişli olup olmadığı hususunda ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulundan görüş alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
07/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... r'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 08/02/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.