Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3333 K.2016/3434
Özet: Uyuşmazlık, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın 6136 sayılı yasa ve ilgili ceza kanunları çerçevesinde kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret suçlarından açılan kamu davasına katılma hakkının usulsüzce reddedilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, bu usulsüzlüğü bozarak, 6 ay hapis ve adli para cezası, 1 ay 7 gün hapis, 4 ay hapis ve 12 yıl hapis cezalarının geçerli olduğunu kabul etti ve katılan vekilin temyiz talebini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 1) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nun 52/1-2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 500,00.TL adli para cezası,
2) TCK'nun 106/1-son, 43. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası,
3) TCK'nun 125/1. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası,
4) TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ... Bakanlığının 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma, verilen hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla,
Sanık ...'nın mağdure ...'na yönelik tehdit, hakaret ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili, sanık ... müdafii ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, ceza miktarlarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanığın tahliye talebinin reddine, 03/10/2016 gününde gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: 1) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nun 52/1-2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 500,00.TL adli para cezası,
2) TCK'nun 106/1-son, 43. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası,
3) TCK'nun 125/1. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası,
4) TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ... Bakanlığının 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma, verilen hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla,
Sanık ...'nın mağdure ...'na yönelik tehdit, hakaret ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili, sanık ... müdafii ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, ceza miktarlarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanığın tahliye talebinin reddine, 03/10/2016 gününde gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.