Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2077 K.2017/1683
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme, silahla tehdit ve 6136 sayılı yasalara aykırılık suçlarından hükümgönderilmesiyle ilgilidır. (2) Mahkeme, TCK’nın 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, 106/2‑a uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 13/3 uyarınca 10 ay hapis ile 400 TL adli para cezası cezalarını onayladı, ayrıca vekil taleplerine itirazları reddederek temyiz kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- Silahla tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3- 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL. adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanların yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318 maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdur ...’e yönelik silahlı tehdit suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin itirazı üzerine Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarih ve 2015/144 D. iş. sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek kesinleştikleri anlaşıldığından; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin sanığın tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ceza alması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- Silahla tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3- 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL. adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanların yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318 maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdur ...’e yönelik silahlı tehdit suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin itirazı üzerine Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarih ve 2015/144 D. iş. sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek kesinleştikleri anlaşıldığından; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin sanığın tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ceza alması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.