Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1877 K.2016/2752
Özet: Mahkemeye göre, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına sunulan temyiz dilekçesiyle, 18 yıl 4 ay hapis kararının, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri çerçevesinde, sanığın koruma sıfatı hâlinde devam eden haklarından yararlanma imkânı verilmediği gerekçesiyle, 30/05/2016 tarihli kararı tek oyla "bozma" ile kaldırılmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Eşini öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK’nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Sanık ...’ın resmi nikahlı eşi olan maktul ...'ı kasten öldürdüğü iddiasıyla açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca ...'nın bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Osman Parlak'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Avcı'nın yokluğunda 02/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Eşini öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK’nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Sanık ...’ın resmi nikahlı eşi olan maktul ...'ı kasten öldürdüğü iddiasıyla açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca ...'nın bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Osman Parlak'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Avcı'nın yokluğunda 02/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.