Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1581 K.2016/2509
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama ve cinsel saldırı suçlarından yargılanması ve temyiz taleplerinin reddi; Mahkeme sonucu: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasına rağmen, delillerin yetersizliği nedeniyle sanığın yalnızca kasten yaralama suçundan cezalandırılması ve diğer suçlardan beraat kararlarının sürdürülmesi kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ:.Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama, cinsel saldırı
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a)- .. vekilinin temyizinin bir haftalık yasal süre içerisinde gerçekleşmediği gibi daha sonra temyizden vazgeçildiği,
b)- Sanık .. hakkında mağdur. yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibari ile kesin olduğu anlaşılmakla, temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık. mağdur.yönelik eylemi ile sanık. zincirleme şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık. yönünden suç niteliği tayin, sanık.yönünden tahrike ve takdire, sanık.
yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık. hakkında mağdur.yönelik cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sırasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar.,., müdafilerinin müdafiilerinin, mahkumiyet kararları verilmesinin uygun olmadığına, Cumhuriyet savcısının. hakkında beraat kararı verilen suçların sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık.hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet, cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükmü ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)-Sanık. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
ba) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın birlikte yaşadığı eski eşi. ile arkadaşı olan mağdur. arasında bir süredir devam eden ilişki bulunduğu, olay günü mağdurun sanıkla birlikteyken yanından ayrıldığı durumdan şüphelenen sanığın kendisine ait eve geldiğinde.,., uygunsuz biçimde gördüğü, mağdura çay bardağı fırlattıktan sonra alt kata inip bıçak aldığı, bu arada mağdurun. ile bulundukları odanın kapısını kapatıp arkadan tuttuğu kapıda tekme darbesi ile delik oluşturan sanığın buradan. bıçakla vurduğu, daha sonra. pencereden atlayıp kaçtığı, sanığın da elindeki bıçağı peşinden fırlattığı ancak isabet ettiremediği, netice itibariyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, yasal ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2-3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
bb)-TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulama yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama, cinsel saldırı
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a)- .. vekilinin temyizinin bir haftalık yasal süre içerisinde gerçekleşmediği gibi daha sonra temyizden vazgeçildiği,
b)- Sanık .. hakkında mağdur. yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibari ile kesin olduğu anlaşılmakla, temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık. mağdur.yönelik eylemi ile sanık. zincirleme şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık. yönünden suç niteliği tayin, sanık.yönünden tahrike ve takdire, sanık.
yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık. hakkında mağdur.yönelik cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sırasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar.,., müdafilerinin müdafiilerinin, mahkumiyet kararları verilmesinin uygun olmadığına, Cumhuriyet savcısının. hakkında beraat kararı verilen suçların sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık.hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet, cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükmü ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)-Sanık. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
ba) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın birlikte yaşadığı eski eşi. ile arkadaşı olan mağdur. arasında bir süredir devam eden ilişki bulunduğu, olay günü mağdurun sanıkla birlikteyken yanından ayrıldığı durumdan şüphelenen sanığın kendisine ait eve geldiğinde.,., uygunsuz biçimde gördüğü, mağdura çay bardağı fırlattıktan sonra alt kata inip bıçak aldığı, bu arada mağdurun. ile bulundukları odanın kapısını kapatıp arkadan tuttuğu kapıda tekme darbesi ile delik oluşturan sanığın buradan. bıçakla vurduğu, daha sonra. pencereden atlayıp kaçtığı, sanığın da elindeki bıçağı peşinden fırlattığı ancak isabet ettiremediği, netice itibariyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, yasal ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2-3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
bb)-TCK'nun 53. maddesi ile yapılan uygulama yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.