Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/6347 K.2016/294
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 29, 62, maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için; Beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda kardeş olan sanıklardan Kadir suçlamayı inkar ederken, diğer sanık ...'nın, maktülü vuranın kendisi olduğunu savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/l ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan ve re'sen de temyize tabi olan hükmün bu nedenle, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ve farklı gerekçeyle CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 29, 62, maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için; Beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda kardeş olan sanıklardan Kadir suçlamayı inkar ederken, diğer sanık ...'nın, maktülü vuranın kendisi olduğunu savunması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/l ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan ve re'sen de temyize tabi olan hükmün bu nedenle, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ve farklı gerekçeyle CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.