Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5747 K.2016/4107
Özet: Uyuşmazlık, iştirak halinde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı sanıkların hapis cezalarıyla ilgiliydi; mahkeme, tüm sanıklar için 10 yıl 10 ay hapis (TCK 37, 81, 29, 62) ve 5 yıl hapis (TCK 37, 81, 35, 29, 62) cezası öngörerek kararını verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: Tüm sanıklar hakkında;
1- TCK.nun 37, 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezası,
2- TCK.nun 37, 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..... maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin varlığı ve maktul ...'i kasten öldürme suçu yönünden tahrikin derecesi ile takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin suç vasfına, eksik incelemeye, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar.... hakkında maktul ....... kasten öldürme suçu açısından yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tabikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar İsmet, Musa ve Ümit hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından yapılan incelemede;
Dairemizin 14/04/2014 tarihli bozma ilamında sanıklar hakkında maktul ... Nazif'i kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeni ile TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında indirim miktarının azami orana yakın olması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş ancak bozmaya uyularak kasten öldürme suçundan bozma doğrultusunda haksız tahrik indirimi yapıldığı halde mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmaksızın önceki hüküm doğrultusunda hüküm kurulması bozmayı gerektirdiğinden,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
29/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'un yokluklarında 08/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: Tüm sanıklar hakkında;
1- TCK.nun 37, 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezası,
2- TCK.nun 37, 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..... maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin varlığı ve maktul ...'i kasten öldürme suçu yönünden tahrikin derecesi ile takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin suç vasfına, eksik incelemeye, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar.... hakkında maktul ....... kasten öldürme suçu açısından yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tabikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar İsmet, Musa ve Ümit hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından yapılan incelemede;
Dairemizin 14/04/2014 tarihli bozma ilamında sanıklar hakkında maktul ... Nazif'i kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeni ile TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında indirim miktarının azami orana yakın olması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş ancak bozmaya uyularak kasten öldürme suçundan bozma doğrultusunda haksız tahrik indirimi yapıldığı halde mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmaksızın önceki hüküm doğrultusunda hüküm kurulması bozmayı gerektirdiğinden,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
29/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'un yokluklarında 08/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.