Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4826 K.2016/3961
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, katılımcının frontal bölgesinin kurşunla yaralandığını ve amiliyoloji kurallarına göre sorgulanarak, sorumluluğun olası kastla yaralama biçiminde kabul edilip, TCK 86/1‑3‑e, 21/2, 62. maddeler çerçevesinde 11 ay 7 gün hapis cezasının indirimli olarak onaylanmasını, CMUK 318. maddesi uyarınca sanığın duruşmalı inceleme taleplerinin reddedilmesini, ve varılan delillerde ceblerin yanı sıra savunmaların retesinden sonra kararın en yüksek dereçten oybirliğiyle onaylanmasını kabul etmiş, bozma gerekçesi bulamamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Olası kastla yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen ve süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Katılanın frontal bölgede 1 adet kurşun ile yaralandığı ve ameliyat edilerek yaralanma yerinin 3 cm. genişletilip kurşun tanelerinin çıkartıldığı olayda, yaranın bölgesi dikkate alınarak yüzde sabit iz bırakacak mahiyette olup olmadığına dair adli rapor aldırılmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulmuş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'i olası kasıtla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suçun manevi unsurunun oluşmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın yaşının küçük olduğuna, cezanın ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Olası kastla yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1-3-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen ve süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Katılanın frontal bölgede 1 adet kurşun ile yaralandığı ve ameliyat edilerek yaralanma yerinin 3 cm. genişletilip kurşun tanelerinin çıkartıldığı olayda, yaranın bölgesi dikkate alınarak yüzde sabit iz bırakacak mahiyette olup olmadığına dair adli rapor aldırılmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulmuş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'i olası kasıtla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suçun manevi unsurunun oluşmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın yaşının küçük olduğuna, cezanın ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.