Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3545 K.2016/1896
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı 10 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılması ve bu kararın temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, TCK’nın 81, 29 ve 62. maddelerine dayanarak verilen hükmün hukuka uygun olmadığını belirtti. Mahkeme, kararın tebliğnameye aykırı olduğunu kabul ederek, 12.04.2016’da oybirliğiyle kararla birlikte hapis cezasını iptal etti ve yeni bir karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun, maktül ...'yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri, dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin sübuta, vasfa, eksik incelemeye yönelen, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktülün olaydan yaklaşık iki yıl evvel, sanığı silahla tehdit edip, basit şekilde yaralamasından ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, sanık hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgariye yakın bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.12/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...... in yokluğunda 21/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun, maktül ...'yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri, dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin sübuta, vasfa, eksik incelemeye yönelen, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktülün olaydan yaklaşık iki yıl evvel, sanığı silahla tehdit edip, basit şekilde yaralamasından ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, sanık hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgariye yakın bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.12/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...... in yokluğunda 21/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.