Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2800 K.2016/1360
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın mağdurun karın boşluğuna bıçaklayarak omentum lezyonuna neden olmasıyla kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarının işlenip işlenmediği; Mahkemenin sonucu: 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası (kasten öldürmeye teşebbüs) ve 5 ay hapis cezası (kasten yaralama) hükmü verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası
TCK.nun 86/2-3-e, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
1-Sanık ...'in mağdur ...'i karın boşluğuna geçerek omentum lezyonuna neden olacak şekilde bıçakladığı anlaşılan olayda, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak makul bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ü ise kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin TCK'nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suçların vasfına, ...'ün şikayetinden vazgeçmesine rağmen ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
a-Gerekçede "Sanığın bu fiili her iki tarafın alkollü olduğu bir tartışma neticesinde ve bu tartışmanın sebebi tespit edilemediği gibi kimin haklı olduğu anlaşılamadığından sanık lehine tahrik hükümünün varlığının kabulüyle cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca taktiren 1/4 nispetinde indirim yapılmasına" ibaresine yer verilmesine rağmen bu maddede yer alan indirimin uygulanmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,
b- Sanık hakkında ''adam öldürmeye teşebbüs eylemi ile aldığı ceza dikkate alındığında taktiren TCK.nun 50-51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklinde yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası
TCK.nun 86/2-3-e, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
1-Sanık ...'in mağdur ...'i karın boşluğuna geçerek omentum lezyonuna neden olacak şekilde bıçakladığı anlaşılan olayda, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak makul bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ü ise kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin TCK'nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suçların vasfına, ...'ün şikayetinden vazgeçmesine rağmen ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
a-Gerekçede "Sanığın bu fiili her iki tarafın alkollü olduğu bir tartışma neticesinde ve bu tartışmanın sebebi tespit edilemediği gibi kimin haklı olduğu anlaşılamadığından sanık lehine tahrik hükümünün varlığının kabulüyle cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca taktiren 1/4 nispetinde indirim yapılmasına" ibaresine yer verilmesine rağmen bu maddede yer alan indirimin uygulanmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,
b- Sanık hakkında ''adam öldürmeye teşebbüs eylemi ile aldığı ceza dikkate alındığında taktiren TCK.nun 50-51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklinde yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.