Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2567 K.2015/4256
Özet: Hukuk Mahkemesi, 02/07/2015 tarihinde oybirliği ile, 765 sayılı TCK’nın 73. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası yanında verilen her bir muvakkat hapis cezası yönünden ayrı ayrı hücre cezalarının tespitinde hata olmadığını, temyiz itirazlarının reddünün yasaya aykırı olmadığını ve ilgili bağlamda “neticeten 2 yıl 11 ay 15 gün” eklemesi gerekliliği nedeniyle hükmü onaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma
Hükümlü ... hakkında, istem üzerine mahkemece 765 sayılı TCK'nun 73. maddesi uyarınca cezaların içtima edilerek müebbet hapis cezası yanında verilen her bir muvakkat hapis cezası yönünden ayrı ayrı hücre cezaları tayin edilmesinde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kesinleşen cezalar nedeniyle tayin edilen hücre cezalarının toplanması gerektiğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının “d” bendindeki “olmak üzere” ibaresinden sonra gelmek üzere “neticeten 2 yıl 11 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma
Hükümlü ... hakkında, istem üzerine mahkemece 765 sayılı TCK'nun 73. maddesi uyarınca cezaların içtima edilerek müebbet hapis cezası yanında verilen her bir muvakkat hapis cezası yönünden ayrı ayrı hücre cezaları tayin edilmesinde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kesinleşen cezalar nedeniyle tayin edilen hücre cezalarının toplanması gerektiğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının “d” bendindeki “olmak üzere” ibaresinden sonra gelmek üzere “neticeten 2 yıl 11 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.