Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1883 K.2016/1325
Özet: Uyuşmazlık, tasarlayarak öldürme suçundan hüküm giymiş sanıkların temyiz itirazlarıdır; mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek, savunmaların reddedildiğini ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirlemiştir. Mahkeme, 53/1-2-3 maddelerinin iptal edilen bölümleri gözetilerek hükmün düzeltilmesini ve temyiz itirazlarının bozularak yeniden yargılama yapılmasını karar etmiştir.
MAHKEMESİ:.Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak öldürmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.,.,.,., maktul. yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar.,., müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık. ve katılanlar.,., vekilinin bir nedene dayanmayan, ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasten öldürme suçlarından yapılan yargılama sırasında, CMK'nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 31.12.2013 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya zorlanması, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK'nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanık. hakkında hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. müdafii Avukat. yüzüne karşı 24/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Tasarlayarak öldürmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar.,.,.,., maktul. yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar.,., müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık. ve katılanlar.,., vekilinin bir nedene dayanmayan, ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasten öldürme suçlarından yapılan yargılama sırasında, CMK'nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 31.12.2013 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya zorlanması, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK'nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafıi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanık. hakkında hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/03/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. müdafii Avukat. yüzüne karşı 24/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.