Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1799 K.2015/6294
Özet: Uyuşmazlık, sanık Vahit ve Orhan’ın mağdur Aziz’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme iddialarıyla, sanık Necati’nin vekalet ücretinin tahsil edilmesi ve ilgili TCK 53. maddesi hükümlerinin Anayasa Mahkemesi iptaliyle yeniden değerlendirilmesi konusundaki hakaret ve yargılamayı gerektirecek değişiklik ihtiyacını içeriyordu. Mahkeme, tasarlayarak öldürme ve azmettirme suçlarını kabul edip, sanıklar için ilgili cezaları belirledikten sonra, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilmiş bölümlerinin dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesini ve vekal…
Tebliğname No: 1 - 2014/118345
MAHKEMESİ: Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 13/12/2013, 2011/184 (E) ve 2013/591 (K)
SUÇ: Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vahit'in mağdur Aziz'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanık Orhan'ın mağdura yönelik tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Orhan ve Vahit müdafiinin suç vasfına ve sübuta, sanık Necati müdafiinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E ve 2015/85 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ve kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık Necati lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" ibaresinin eklenmesi ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere "Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2,640,00.TL vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanık Necati'ye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kemal Aksakal'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık O.. S.. müdafii Avukat Ayhan Okutucu'nun yokluğunda 24/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MAHKEMESİ: Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 13/12/2013, 2011/184 (E) ve 2013/591 (K)
SUÇ: Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vahit'in mağdur Aziz'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanık Orhan'ın mağdura yönelik tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Orhan ve Vahit müdafiinin suç vasfına ve sübuta, sanık Necati müdafiinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanıklar hakkında tasarlayarak kasten öldürme ve bu suça azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E ve 2015/85 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ve kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık Necati lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" ibaresinin eklenmesi ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere "Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2,640,00.TL vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanık Necati'ye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kemal Aksakal'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık O.. S.. müdafii Avukat Ayhan Okutucu'nun yokluğunda 24/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.