Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1676 K.2015/3180
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçunun mahkumunu, mağduru zihinsel özürlü küçük ve ayırt etme gücüne sahip olmayan kişi olarak tanımlayarak, kanuni temsilcisi iradesinin öncelikli olduğunu kabul eden Mahkeme, bu kişi için şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini beyan eden babası ve annesinin kararına karşılık gelmeyen katılma kararı nedeniyle temyiz isteğini reddederek onayladı.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih ve 2013/14 esas, 2014/273 250-13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılmanın niteliği itibariyle şahsa sıkı surette bağlı haklardan olması ve Türk Medeni Kanunun ilgili hükümleri birlikte gözetildiğinde; suçun mağduru olan küçük, ayırt etme gücüne sahip ise davaya katılma veya katılmama hususunda iradesine bakılacak kişi mağdurun bizzat kendisi olup gerek kanuni temsilcisinin gerek görevlendirilen vekilin bu konudaki beyanının bir öneminin olmayacağı, ancak suçun mağduru olan küçük kısıtlı veya ayırt etme gücüne sahip değil ise, katılma ile ilgili olarak kendi iradesinin bir önem taşımayacağı, böyle bir halde, katılma konusundaki haklarını onun yerine kanuni temsilcisinin kullanabileceği anlaşılmakla somut olayda zihinsel özürlü olup ayırt etme gücü bulunmayan mağdur .. kanuni temsilcisi olan babası .. ve annesi .. duruşmada şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini açıkça beyan etmeleri karşısında, mağdur ..er vekilinin talebi üzerine verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup hükmü temyize hak vermeyeceğinden mağdur vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 14/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih ve 2013/14 esas, 2014/273 250-13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılmanın niteliği itibariyle şahsa sıkı surette bağlı haklardan olması ve Türk Medeni Kanunun ilgili hükümleri birlikte gözetildiğinde; suçun mağduru olan küçük, ayırt etme gücüne sahip ise davaya katılma veya katılmama hususunda iradesine bakılacak kişi mağdurun bizzat kendisi olup gerek kanuni temsilcisinin gerek görevlendirilen vekilin bu konudaki beyanının bir öneminin olmayacağı, ancak suçun mağduru olan küçük kısıtlı veya ayırt etme gücüne sahip değil ise, katılma ile ilgili olarak kendi iradesinin bir önem taşımayacağı, böyle bir halde, katılma konusundaki haklarını onun yerine kanuni temsilcisinin kullanabileceği anlaşılmakla somut olayda zihinsel özürlü olup ayırt etme gücü bulunmayan mağdur .. kanuni temsilcisi olan babası .. ve annesi .. duruşmada şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini açıkça beyan etmeleri karşısında, mağdur ..er vekilinin talebi üzerine verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup hükmü temyize hak vermeyeceğinden mağdur vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 14/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.