Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1592 K.2015/4739
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanık …'in 2007 yılında maktül …'yi kasten öldürmesiyle ilgili suçlamalar ve bu olayın 6136 sayılı Kanuna aykırılık kapsamında değerlendirilmesidir. 2) Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetini onaylayarak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararını bozmuş ve ilgili cezaları yeniden düzenlemiştir.
Tebliğname No: 1 - 2014/97379
MAHKEMESİ: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO: 28/01/2014, 2012/545 (E) ve 2014/54 (K)
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nin maktül ..'ye yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..'in maktül ..'ye yönelik nitelikli öldürme suçuna yardımdan elde edilen delillere göre; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin ceza miktarının fazla olduğuna ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ..'in suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ..'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ..'in maktül ..'ye yönelik nitelikli öldürme suçuna yardımdan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Sanık ..'nin maktül ..'ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; 2007 yılında sanık ..'nin dayısı olduğu iddia edilen ..'ın, maktül ..'in akrabası olduğu söylenen .. tarafından öldürülmesi üzerine, olay günü sanık ..'nin kahvehanede bulunan maktül ..'in yanına giderek silahla maktüle ateş edip onu öldürdüğü olayda;
A-) ..'in ..'ı öldürmesine ilişkin dava dosyanın getirilip incelenmesi ve esaslı belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
B-) Nüfus kayıtlarından .. ile sanık .. arasındaki akrabalık ilişkisi ve maktül .. ile .. arasındaki akrabalık ilişkisinin tespiti ve aralarında akrabalık bağının bulunması halinde sanığın TCK.nun 82/1-j maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
C-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretleri ile katılan için barodan görevlendirilen müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 07/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR VE NO: 28/01/2014, 2012/545 (E) ve 2014/54 (K)
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'nin maktül ..'ye yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..'in maktül ..'ye yönelik nitelikli öldürme suçuna yardımdan elde edilen delillere göre; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin ceza miktarının fazla olduğuna ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ..'in suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ..'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ..'in maktül ..'ye yönelik nitelikli öldürme suçuna yardımdan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Sanık ..'nin maktül ..'ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; 2007 yılında sanık ..'nin dayısı olduğu iddia edilen ..'ın, maktül ..'in akrabası olduğu söylenen .. tarafından öldürülmesi üzerine, olay günü sanık ..'nin kahvehanede bulunan maktül ..'in yanına giderek silahla maktüle ateş edip onu öldürdüğü olayda;
A-) ..'in ..'ı öldürmesine ilişkin dava dosyanın getirilip incelenmesi ve esaslı belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
B-) Nüfus kayıtlarından .. ile sanık .. arasındaki akrabalık ilişkisi ve maktül .. ile .. arasındaki akrabalık ilişkisinin tespiti ve aralarında akrabalık bağının bulunması halinde sanığın TCK.nun 82/1-j maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
C-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretleri ile katılan için barodan görevlendirilen müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 07/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.