Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1402 K.2015/3254
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın babasını öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından yargılanması; Mahkeme sonucu: Sanığa bu suçlar için ceza verilmiş, müdafiinin temyiz talepleri reddedilmiş ve yargılama gideri olarak belirlenen 856,00 TL tutarı hükümden çıkarılarak kararın onaylanmasına karar verilmiştir.
Tebliğname No: 1 - 2015/63867
MAHKEMESİ: Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/07/2013, 2012/184 (E) ve 2013/129 (K)
SUÇ: Babasını öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama
1- a) Sanık .. .. müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme
İsteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında mağdur .. yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının karar tarihi ve miktar itibari ile kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemine yönelik Erciş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından red kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla bu suça ilişkin hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
c) Sanık ..’ın mağdur ..’ı sopa ile darp ederek yaraladığı anlaşılmakla sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sanığın eylemini silah ile işlemesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın babası olan mağdur ..’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine, teşdidin yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin düzenlendiği bölümde yer alan müdafii ücreti olan “856,00 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 15/07/2013, 2012/184 (E) ve 2013/129 (K)
SUÇ: Babasını öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama
1- a) Sanık .. .. müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme
İsteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında mağdur .. yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının karar tarihi ve miktar itibari ile kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemine yönelik Erciş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından red kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla bu suça ilişkin hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
c) Sanık ..’ın mağdur ..’ı sopa ile darp ederek yaraladığı anlaşılmakla sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sanığın eylemini silah ile işlemesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın babası olan mağdur ..’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine, teşdidin yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin düzenlendiği bölümde yer alan müdafii ücreti olan “856,00 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.