Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1285 K.2015/5849
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçu ile ilgili verilen hapis cezasının TCK 62. ve 29. maddelerinin uygulanmasında yanlışlık yapıldığı ve cezadan indirim yapılması gerektiği yönündedir. Mahkeme, kararını bozarak sanığın hapis cezasını yeniden değerlendirip, cezadan indirim yapma zorunluluğunu kabul etti.
Tebliğname No: 3 - 2013/63383
İNCELENEN
KARAR:
MAHKEMESİ: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık hakkında verilen 2 yıl 6 aylık hapis cezası TCK'nun 62. maddesi nedeniyle 1/6 oranında indirilirken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay ceza tayini sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B.. K..'un mağdur A.. B..'e yönelik eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
A) Oluşa ve dosya kapsamına göre;
Mağdur ile sanığın, sanığın yeğeninin mağdura olan kumar borcunu konuşmak için bir araya geldikleri, konuşmanın tartışmaya dönüşmesiyle mağdurun, sanığın yeğenini kastederek “anasını bacısını sinkaf ederim” diyerek küfretmesi üzerine sanığın yanındaki bıçak ile mağduru sağ lomber bölgede sağ skapulanın 10 cm altından ve umblikus sol yanda ince barsak perforasyonuna neden olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, tanıkların ayırmasıyla sona eren olayda;
Suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, darbe sayısı ve meydana getirdiği zarar ile olay yerinde bulunan tanıkların araya girmesi üzerine sanığın eylemini sonlandırması hususları nazara alındığında, sanığın fiiline bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) Kabule göre ise;
aa) Mağdurdan kaynaklanan haksız davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim yapılmasını öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında sanığa verilen cezada asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Hükümden sonra 4.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün sanığa tayin edilen ceza miktarı yönünden CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
İNCELENEN
KARAR:
MAHKEMESİ: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık hakkında verilen 2 yıl 6 aylık hapis cezası TCK'nun 62. maddesi nedeniyle 1/6 oranında indirilirken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay ceza tayini sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B.. K..'un mağdur A.. B..'e yönelik eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
A) Oluşa ve dosya kapsamına göre;
Mağdur ile sanığın, sanığın yeğeninin mağdura olan kumar borcunu konuşmak için bir araya geldikleri, konuşmanın tartışmaya dönüşmesiyle mağdurun, sanığın yeğenini kastederek “anasını bacısını sinkaf ederim” diyerek küfretmesi üzerine sanığın yanındaki bıçak ile mağduru sağ lomber bölgede sağ skapulanın 10 cm altından ve umblikus sol yanda ince barsak perforasyonuna neden olarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, tanıkların ayırmasıyla sona eren olayda;
Suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, darbe sayısı ve meydana getirdiği zarar ile olay yerinde bulunan tanıkların araya girmesi üzerine sanığın eylemini sonlandırması hususları nazara alındığında, sanığın fiiline bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) Kabule göre ise;
aa) Mağdurdan kaynaklanan haksız davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim yapılmasını öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında sanığa verilen cezada asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Hükümden sonra 4.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün sanığa tayin edilen ceza miktarı yönünden CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.