Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/519 K.2014/2575
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kamu görevi nedeniyle öldürme, yağmaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarını işlediği iddialarıdır; mahkeme, bu suçları kanıtlanmış kabul ederek ağırlaştırılmış müebbet hapis (1), 6 yıl hapis (2) ve 11 ay 7 gün hapis (3) ile birlikte 1 yıl hapis ve adli para cezası (4) kararını verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bir suçu gizlemek delillerini ortadan kaldırmak ya da yakalanmamak amacıyla kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme, yağmaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Kamu görevi nedeniyle ve yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g-h, 53. Maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-d, 35, 53. Maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 265/1-4, 43, 53. Maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 53. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik “nitelikli kasten öldürme”, “nitelikli yağmaya teşebbüs”, “görevi yaptırmamak için direnme” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede cezai ehliyetin bulunmadığına, suç vasfına, gasp suçu yönünden sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat.....'in yokluğunda 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Bir suçu gizlemek delillerini ortadan kaldırmak ya da yakalanmamak amacıyla kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme, yağmaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Kamu görevi nedeniyle ve yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g-h, 53. Maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-d, 35, 53. Maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 265/1-4, 43, 53. Maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 53. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik “nitelikli kasten öldürme”, “nitelikli yağmaya teşebbüs”, “görevi yaptırmamak için direnme” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede cezai ehliyetin bulunmadığına, suç vasfına, gasp suçu yönünden sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat.....'in yokluğunda 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.