Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5142 K.2015/3156
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların nitelikli öldürme, dolandırıcılık ve banka kartı izinsiz kullanımı suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili olarak mahkeme kararının geçerliliği ve uygulanması konusundaki itirazları içerir. Mahkeme, tüm suçlamaların kanıtlandığını, cezayı azaltıcı sebepler olmadığını belirterek sanıkların hapis cezasını infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakma kararını onaylar ve tutuklu kaldıkları süreye göre tahliye talebini reddeder.
SUÇ: Nitelikli öldürme, nitelikli öldürme suçuna yardım, nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka kartının izinsiz kullanılması, suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme.
1-) Sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık .. duygusal ilişki içinde bulunduğu maktül ... borçlarının olduğunu söyleyip bankadan 25.000 TL kredi çekmesini istediği, maktülün bu isteği kabul etmesi üzerine sanık ... ve maktülün bankaya giderek maktülün kredi talebinde bulunduğu, maktülün gelirinin yeterli bulunmaması nedeniyle sanık ... ve maktülün gerçekte olmayan kira ilişkisini gösteren bir kira sözleşmesi düzenleyerek bankaya ibraz etmeleri üzerine
25.000 TL kredinin maktüle tahsis edildiği ve maktülün bu parayı sanık .. verdiği olayda; sanık .. hakkında ayrıca TCK.nun 158/1-j maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, sanık .. hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. maktül .. yönelik nitelikli öldürme, nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka kartının izinsiz kullanılması suçları ile sanık ... in suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafiinin usule, savunma hakkının kısıtlandığına, suç niteliğine, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, teşdide, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık .. eyleminin nitelikli öldürme suçuna yardım suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar .. ve .. hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan kendi alt soyu olmayan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 13/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
1-) Sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık .. duygusal ilişki içinde bulunduğu maktül ... borçlarının olduğunu söyleyip bankadan 25.000 TL kredi çekmesini istediği, maktülün bu isteği kabul etmesi üzerine sanık ... ve maktülün bankaya giderek maktülün kredi talebinde bulunduğu, maktülün gelirinin yeterli bulunmaması nedeniyle sanık ... ve maktülün gerçekte olmayan kira ilişkisini gösteren bir kira sözleşmesi düzenleyerek bankaya ibraz etmeleri üzerine
25.000 TL kredinin maktüle tahsis edildiği ve maktülün bu parayı sanık .. verdiği olayda; sanık .. hakkında ayrıca TCK.nun 158/1-j maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, sanık .. hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. maktül .. yönelik nitelikli öldürme, nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka kartının izinsiz kullanılması suçları ile sanık ... in suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafiinin usule, savunma hakkının kısıtlandığına, suç niteliğine, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, teşdide, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık .. eyleminin nitelikli öldürme suçuna yardım suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar .. ve .. hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan kendi alt soyu olmayan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 13/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.