Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5036 K.2015/4591
**MAHKEMESİ:** Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
1) Oluşa, tüm dosya kapsamına, katılan mağdur ..'ın hayatın olağan akışına uygun anlatımına, sanığın olay öncesi mağdurun nişanlısı tanık ..'ı telefonla arayarak "çek için bugün ödeme yapılmazsa olacaklardan sorumlu değilim" dediğinin anlaşılmasına göre ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklanması nedeniyle hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alınarak; sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın katılan ..'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması halinde yargılama giderinin aynı Kanunun 106 ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddeleri gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasının "18,20.TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106 ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddeleri gereğince Hazineye yükletilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
1) Oluşa, tüm dosya kapsamına, katılan mağdur ..'ın hayatın olağan akışına uygun anlatımına, sanığın olay öncesi mağdurun nişanlısı tanık ..'ı telefonla arayarak "çek için bugün ödeme yapılmazsa olacaklardan sorumlu değilim" dediğinin anlaşılmasına göre ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklanması nedeniyle hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alınarak; sanık .. hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın katılan ..'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması halinde yargılama giderinin aynı Kanunun 106 ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddeleri gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasının "18,20.TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106 ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddeleri gereğince Hazineye yükletilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.