Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4494 K.2015/593
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, yardım ve suç üstlenme suçlarından yargılanması sırasında savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılmasının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. maddesine aykırı olduğu iddiasıdır; mahkeme, bu durumun menfaat çatışmasına yol açtığını ve savunma sürecini bozduğunu kabul ederek kararın bozulmasını ve sanıkların tutukluluğunun devam ettirilmesini hükmedmiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralamaya teşebbüs, suç üstlenme
1-) Sanık ..... hakkında mağdur .. ...'ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık.... hakkında suç üstlenme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-) Sanık... ... hakkında mağdur .....'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanıklar .. ... ve ..... hakkında mağdur...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanıklar .. .., .. .. ve .... arasında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar...,..ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak, sanık ...... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. .. müdafii Avukatlar. ve ..'in yokluklarında 12/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralamaya teşebbüs, suç üstlenme
1-) Sanık ..... hakkında mağdur .. ...'ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık.... hakkında suç üstlenme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-) Sanık... ... hakkında mağdur .....'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanıklar .. ... ve ..... hakkında mağdur...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanıklar .. .., .. .. ve .... arasında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar...,..ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak, sanık ...... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. .. müdafii Avukatlar. ve ..'in yokluklarında 12/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.