Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4479 K.2015/4267
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, katılanın yasal yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle vekilinin duruşmalı inceleme isteğini CMUK 318. maddesi uyarınca reddederek, 5237 sayılı TCK nın 30/3. maddesi uyarınca cezayı kaldıran meşru savunma koşulu hatasını kabul ederek, 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesini onaylayarak 02/07/2015’te oybirliğiyle karar vererek onamını bildirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
1- Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... 5237 sayılı TCK’nun 30/3. maddesi uyarınca, ceza sorumluluğunu kaldıran, “hukuka uygunluk nedenlerinden olan meşru savunma koşullarının varlığı” hususunda kaçınılmaz bir hataya düşerek maktul ... öldürdüğü kabul edilerek, aynı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereğince Beraatine karar verilmesi yerine yazılı şelilde önce "5237 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" sonra da 223/2-d maddesi gereğince de Beraatine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "5237 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak "Sanığın eylemini meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkin kaçınılmaz bir hataya düşerek işlediği anlaşılmakla TCK.nun 30/3. maddesi delaletiyle TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca eylemde hukuka uygunluk nedeni bulunması nedeni ile CMK.nun 223/2-d maddesi gereğince BERAATİNE," şeklinde DÜZELTİLEN hükmünde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sübuta, vasfa, tahrike, katılan vekilinin eksik incelemeye, sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme
1- Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... 5237 sayılı TCK’nun 30/3. maddesi uyarınca, ceza sorumluluğunu kaldıran, “hukuka uygunluk nedenlerinden olan meşru savunma koşullarının varlığı” hususunda kaçınılmaz bir hataya düşerek maktul ... öldürdüğü kabul edilerek, aynı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi gereğince Beraatine karar verilmesi yerine yazılı şelilde önce "5237 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" sonra da 223/2-d maddesi gereğince de Beraatine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "5237 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak "Sanığın eylemini meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkin kaçınılmaz bir hataya düşerek işlediği anlaşılmakla TCK.nun 30/3. maddesi delaletiyle TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca eylemde hukuka uygunluk nedeni bulunması nedeni ile CMK.nun 223/2-d maddesi gereğince BERAATİNE," şeklinde DÜZELTİLEN hükmünde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sübuta, vasfa, tahrike, katılan vekilinin eksik incelemeye, sübuta, yönelen ve yerinde görülmeyen görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.