Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4147 K.2014/5398
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın kardeşiyle ilgili kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlamalarıdır; (2) Mahkeme, sanığı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırırken, kasten yaralama suçundan 1.500 TL adli para cezası ve üçüncü şahıs için 3.000 TL adli para cezası ödemesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs, yaralama
HÜKÜM: 1) Katılan sanık ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 82/1-d, 35/2, 29/1, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca verilen 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-a-e, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca verilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin hükme karşı yapılan temyiz isteminin reddine dair.
1-) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdaflinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
3-) Sanık ... hakkında mağdur ...’u kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına İlişkin mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 22.04.2013 tarih ve 2012/216 esas, 2103/77 karar sayılı karar ile “cezanın miktarı ve türü itibarıyla kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine” karar verildiği, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafiinin red kararına yönelik temyiz isteminin reddiyle, usul ve yasaya uygun olan mahkemece verilen 22/04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un kardeşini öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, tahrik oranına, sair nedenlere yönelen, katılan ... vekilinin tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 19/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs, yaralama
HÜKÜM: 1) Katılan sanık ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 82/1-d, 35/2, 29/1, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca verilen 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-a-e, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca verilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin hükme karşı yapılan temyiz isteminin reddine dair.
1-) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdaflinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
3-) Sanık ... hakkında mağdur ...’u kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına İlişkin mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 22.04.2013 tarih ve 2012/216 esas, 2103/77 karar sayılı karar ile “cezanın miktarı ve türü itibarıyla kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine” karar verildiği, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile eklenen, Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümleri kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ... müdafiinin red kararına yönelik temyiz isteminin reddiyle, usul ve yasaya uygun olan mahkemece verilen 22/04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un kardeşini öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, tahrik oranına, sair nedenlere yönelen, katılan ... vekilinin tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 19/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.