Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1438 K.2014/2274
Özet: (1) Sanık Ahmet’in kasten öldürme suçundan hüküm giymesiyle ilgili olarak, mahkeme sanığın borç nedeniyle Lütfi’ye karşı gösterdiği haksız tahrik ve silah kullanımı olayını incelemiştir. (2) Mahkeme, sanığın suçunun sübuta dayalı kabul edilerek 12‑18 yıl hapis cezası öngören TCK 29/30 maddesi uyarınca, haksız tahrik unsurlarını dikkate alarak eksik bir ceza tayini yaptığını ve bu nedenle kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 1 - 2013/139201
MAHKEMESİ: Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 09/01/2013, 2012/192 (E) ve 2013/2 (K)
SUÇ: Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Ahmet hakkında maktul Lütfi'yi olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Ahmet'in maddi sıkıntı nedeniyle maktul Lütfi'den faiziyle ödenmek üzere borç para aldığı ve bu nedenle yazılı bono imza ederek maktule verdiği, olay tarihinden yaklaşık 6 gün önce sanığı gören maktulün, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle, sanığa hakaret ettiği, sanığın da kolluk güçlerine şikayette bulunduğu ancak sonra şikayetini geri aldığı, olay tarihinde akşam saatlerinde sanığın kahvehanede oturduğu sırada maktulün alkollü şekilde yanında arkadaşı Rıza'da olduğu halde etrafta bulunanların duyacağı şekilde küfür ederek sanığı dışarı çağırdığı ve parayı ödeyemiyorsa evinden karısını getirsin diyerek bağırdığı, kahvede bulunanların sanığı dışarı bırakmak istemedikleri ancak sanığın çıktığı, maktulün hakaretlerine devam ederek yanında bulunan Rıza ile birlikte sanığı darp etmeye başlamaları üzerine sanığın da üzerinde bulunan tabancayı çektiği, maktulün sanığın silah bulunan el bileğini tutarak müdahale etmek istediği sırada sanığın ateşi sonucu karnından aldığı ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda;
Maktulün, sanığı darp edip birden fazla hakaret etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği, devamlılığı ve ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine Dairemizin 10.10.2012 tarih ve 6803/7412 sayılı bozma ilamı da etkisiz kılınacak şekilde alt sınıra yakın ceza belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçirilen süreye nazaran, sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 09/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 09/01/2013, 2012/192 (E) ve 2013/2 (K)
SUÇ: Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Ahmet hakkında maktul Lütfi'yi olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Ahmet'in maddi sıkıntı nedeniyle maktul Lütfi'den faiziyle ödenmek üzere borç para aldığı ve bu nedenle yazılı bono imza ederek maktule verdiği, olay tarihinden yaklaşık 6 gün önce sanığı gören maktulün, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle, sanığa hakaret ettiği, sanığın da kolluk güçlerine şikayette bulunduğu ancak sonra şikayetini geri aldığı, olay tarihinde akşam saatlerinde sanığın kahvehanede oturduğu sırada maktulün alkollü şekilde yanında arkadaşı Rıza'da olduğu halde etrafta bulunanların duyacağı şekilde küfür ederek sanığı dışarı çağırdığı ve parayı ödeyemiyorsa evinden karısını getirsin diyerek bağırdığı, kahvede bulunanların sanığı dışarı bırakmak istemedikleri ancak sanığın çıktığı, maktulün hakaretlerine devam ederek yanında bulunan Rıza ile birlikte sanığı darp etmeye başlamaları üzerine sanığın da üzerinde bulunan tabancayı çektiği, maktulün sanığın silah bulunan el bileğini tutarak müdahale etmek istediği sırada sanığın ateşi sonucu karnından aldığı ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatını kaybettiği olayda;
Maktulün, sanığı darp edip birden fazla hakaret etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği, devamlılığı ve ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine Dairemizin 10.10.2012 tarih ve 6803/7412 sayılı bozma ilamı da etkisiz kılınacak şekilde alt sınıra yakın ceza belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçirilen süreye nazaran, sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 09/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.