Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/979 K.2013/3484
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın bıçakla birden fazla vurarak mağdurun sol meme, skapula ve kol bölgelerinde ciddi yaralanma yaparak hayati tehlike geçirmesine neden olması; Mahkeme sonucu: 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığa toplamda 2 yıl 12 gün hapis cezası (1 yıl 6 gün temel, 1 yıl 6 gün artırım ve 87/1‑d kat artımı) verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ... 15 gün hapis cezası.
2- 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 3 ... 22 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosyada bulunan ve mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Bakırköy Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.06.2007 tarih ve 5468 sayılı adli rapor içeriği yeterli görülüp, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edildiğinden, tebliğnamedeki yeniden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulmasına ilişkin eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, bıçakla birden fazla vurarak sol meme, skapula ve sol kol bölgelerinden 3 isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ...'i yaraladığı olayda,
a- 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında ve neticeye etkili olabilecek şekilde makul bir temel ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,
b- Temel cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun
.../...
86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ... hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ... hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, meşru savunma koşullarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MÜŞTEKİLER: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ... 15 gün hapis cezası.
2- 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 63. maddeleri uyarınca 3 ... 22 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosyada bulunan ve mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Bakırköy Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.06.2007 tarih ve 5468 sayılı adli rapor içeriği yeterli görülüp, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edildiğinden, tebliğnamedeki yeniden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulmasına ilişkin eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, bıçakla birden fazla vurarak sol meme, skapula ve sol kol bölgelerinden 3 isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur ...'i yaraladığı olayda,
a- 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında ve neticeye etkili olabilecek şekilde makul bir temel ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,
b- Temel cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun
.../...
86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ... hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ... hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, meşru savunma koşullarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.