Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/849 K.2013/4521
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili; mahkeme, sanıkları CMK 223/2’e göre beraat ettirirken, TCK 37/1, 86/2, 53/1‑a‑b‑c‑d‑e, 53/3 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı hapis cezaları (4’er ay) ve 3 yıl hapis cezası ile cezalandırmış, ayrıca sanık için 13 yıl 4 ay hapis cezası öngörerek kararını kesinleştirmiş.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme, taksirle ölüme sebebiyet verme, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2- Sanıklar ... ile ... haklarında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er ay hapis,
b) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/2, 22/1, 85/1, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e maddeleri delaletiyle TCK.nun 87/4, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12. Maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden suçu ile sanıklar ... ve ...'ın maktüle olan eylemleri ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa, tahrikin varlığına, cezada teşdit uygulanamayacağına vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin varlığına, cezada teşdit uygulanamayacağına, TCK.nun 62 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması zorunluluğuna, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, cezada teşdit uygulanamayacağına, TCK.nun 62 ve CMK.nun 231. Maddelerinin uygulanması zorunluluğuna, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanıklar, ... ve ...'in sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatıyla katıldıklarından cezalandırılmaları gerektiğine, müdahiller ... ... ve... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, müdahiller ... ve ... ... vekilleri ile müdahil ... vekilinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, ifadelerdeki çelişkilerin giderilemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, "TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarının, "5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK'nun 322. Maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanıklar ... ve ...'ın maktüle yönelik eylemleri yönünden;
Olay tarihinde, barda maktül ..., mağdur ... ve tanıklar ... ile ...'ün bir masada oturdukları, hemen arkalarındaki masada ise sanıklar...., ... ve ... ile tanıklar ..., ..... ... ve ...'in birlikte oturdukları, masaların yakın olması nedeniyle mağdur ... ile tanık ......'nin kollarının çarpıştığı, tanık .....'nin taciz edildiği düşüncesi ile mağdurla tartıştıktan sonra, tanık ... ile yer değiştirdiği ve mağdur ...'ın sırtına su döktüğü, mağdur ne olduğunu sormak için ayağa kalktığında sanık ...'ın araya girerek konuşmak için mağduru dışarıya çağırdığı, mağdur ile birlikte ... ve ...'ın dışarı çıktıklarında mağdur ...'ı tekme ve yumruklarla darp etmeye başladıkları, arkalarından gelen...'nin de mağdura saldırdığı, bu sırada sanık ...'ın çakı bıçağını çıkartarak, mağduru sol uyluk bölgesinden 4 yerinden bıçakla yaraladığı, arkadaşının masaya dönmemesi üzerine onu merak eden maktul dışarıya çıktığında, sanıklar ..., ... ve...'nin bu kez maktüle saldırarak tekme ve yumruklarla darp ettikleri, sanık ...'ın maktülü de sağ glutea, sol glutea, sol iliak kanat ve sol uyluk üstte olacak şekilde 7 yerinden çakı bıçağı ile yaraladığı, daha sonra sanıkların maktül ve mağduru bırakarak masalarına döndükleri, mağdur ve maktülün hastaneye kaldırıldığı, maktülün aldığı yaralar nedeniyle hayati tehlike geçirmediği, ancak, olaydan 1,5 sene önce sol koroner arterine stent takılmış olan maktülün, yaralanmalar ile olayın efor ve stresinin kendisinde mevcut kronik kalp damar hastalığını aktive etmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda;
Sanıkların eylem ve irade birliği içinde hareket ederek maktulü yaralamaları, maktüldeki yaraların niteliği, engel olmadığı halde eylemin sürdürülmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi gereğince ve temel cezanın tayininde alt sınırdan da uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç niteliğinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, müdahiller ... ... ve... vekili, müdahiller ... ve ... ... vekilleri ile müdahil ... vekili ve Cumhuriyet Savcının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle sanıklar ... ve ...'ın öldürme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme, taksirle ölüme sebebiyet verme, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2- Sanıklar ... ile ... haklarında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er ay hapis,
b) 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/2, 22/1, 85/1, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e maddeleri delaletiyle TCK.nun 87/4, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12. Maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden suçu ile sanıklar ... ve ...'ın maktüle olan eylemleri ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa, tahrikin varlığına, cezada teşdit uygulanamayacağına vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin varlığına, cezada teşdit uygulanamayacağına, TCK.nun 62 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması zorunluluğuna, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, cezada teşdit uygulanamayacağına, TCK.nun 62 ve CMK.nun 231. Maddelerinin uygulanması zorunluluğuna, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanıklar, ... ve ...'in sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatıyla katıldıklarından cezalandırılmaları gerektiğine, müdahiller ... ... ve... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, müdahiller ... ve ... ... vekilleri ile müdahil ... vekilinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, ifadelerdeki çelişkilerin giderilemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, "TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarının, "5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK'nun 322. Maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanıklar ... ve ...'ın maktüle yönelik eylemleri yönünden;
Olay tarihinde, barda maktül ..., mağdur ... ve tanıklar ... ile ...'ün bir masada oturdukları, hemen arkalarındaki masada ise sanıklar...., ... ve ... ile tanıklar ..., ..... ... ve ...'in birlikte oturdukları, masaların yakın olması nedeniyle mağdur ... ile tanık ......'nin kollarının çarpıştığı, tanık .....'nin taciz edildiği düşüncesi ile mağdurla tartıştıktan sonra, tanık ... ile yer değiştirdiği ve mağdur ...'ın sırtına su döktüğü, mağdur ne olduğunu sormak için ayağa kalktığında sanık ...'ın araya girerek konuşmak için mağduru dışarıya çağırdığı, mağdur ile birlikte ... ve ...'ın dışarı çıktıklarında mağdur ...'ı tekme ve yumruklarla darp etmeye başladıkları, arkalarından gelen...'nin de mağdura saldırdığı, bu sırada sanık ...'ın çakı bıçağını çıkartarak, mağduru sol uyluk bölgesinden 4 yerinden bıçakla yaraladığı, arkadaşının masaya dönmemesi üzerine onu merak eden maktul dışarıya çıktığında, sanıklar ..., ... ve...'nin bu kez maktüle saldırarak tekme ve yumruklarla darp ettikleri, sanık ...'ın maktülü de sağ glutea, sol glutea, sol iliak kanat ve sol uyluk üstte olacak şekilde 7 yerinden çakı bıçağı ile yaraladığı, daha sonra sanıkların maktül ve mağduru bırakarak masalarına döndükleri, mağdur ve maktülün hastaneye kaldırıldığı, maktülün aldığı yaralar nedeniyle hayati tehlike geçirmediği, ancak, olaydan 1,5 sene önce sol koroner arterine stent takılmış olan maktülün, yaralanmalar ile olayın efor ve stresinin kendisinde mevcut kronik kalp damar hastalığını aktive etmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda;
Sanıkların eylem ve irade birliği içinde hareket ederek maktulü yaralamaları, maktüldeki yaraların niteliği, engel olmadığı halde eylemin sürdürülmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi gereğince ve temel cezanın tayininde alt sınırdan da uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, suç niteliğinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, müdahiller ... ... ve... vekili, müdahiller ... ve ... ... vekilleri ile müdahil ... vekili ve Cumhuriyet Savcının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle sanıklar ... ve ...'ın öldürme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.