Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/792 K.2013/2295
Özet: Uyuşmazlık, sanık …'ın mağdurlar İlkan ve diğerlerine yönelik ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs ve müessir fiil suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgilidir; mahkeme, delillerin incelenmesinden sonra bu suçların tespitini onaylayarak 2 yıl 1 ay hapis cezası (TCK 149/1a‑h, 35/2, 62, 53) ve ek olarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası (456/2, 457/1, 59) hükmünü vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: TCK 149/1a-h, 35/2, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 456/2, 457/1, 59. maddelerince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdurlar İlkan, ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlara karşı ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında mağdur İlkan'a yönelik müessir fiil suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...'ın üzerine atılı suçun iddianamede gösterilen sevk maddesi ile mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre, 765 sayılı TCK.nun 104/2 maddesi anlamında zamanaşımını kesen son işlem olan hükmün kurulduğu 12/07/2006 tarihinden itibaren temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar, 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1,51/2,59,647 sayılı Yasanın 6. maddeleri, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1, 59. maddeleri uyarınca kurulan hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yaralama suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: TCK 149/1a-h, 35/2, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 456/2, 457/1, 59. maddelerince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdurlar İlkan, ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlara karşı ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında mağdur İlkan'a yönelik müessir fiil suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...'ın üzerine atılı suçun iddianamede gösterilen sevk maddesi ile mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre, 765 sayılı TCK.nun 104/2 maddesi anlamında zamanaşımını kesen son işlem olan hükmün kurulduğu 12/07/2006 tarihinden itibaren temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar, 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1,51/2,59,647 sayılı Yasanın 6. maddeleri, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1, 59. maddeleri uyarınca kurulan hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yaralama suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.