Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6229 K.2015/404
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 13 Kasım 2012 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiği ve temyiz yetkisi olmadığı gerekçesiyle kasten yaralama suçundan hüküm giymesidir; mahkeme, CMUK 317. maddesine göre temyizi reddederek, delillerin incelenmesi sonucunda sanığın kusurluluğunu kabul edip yargılama giderlerini ve müdafiî ücretlerini düşürerek kararını onaylamıştır.
Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama1) Mağdur Sanık ......'ın 13.11.2012 tarihli celsede sanık ...... hakkında şikayetinden vazgeçtiği ve hükmü katılan sıfatıyla temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.'ın mağdur.'e karşı kasten basit yaralama, sanık 'in mağdur ... n'a karşı kasten nitelikli yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, Sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin yasal savunma şartlarının varlığına yönelen, sanık .. müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin düzenlendiği bölümde dökümü gösterilen sanık ... için "172,00 TL" müdafii ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, sanığa yüklenen yargılama giderinin "256,00 TL" yerine “84,00 TL" olarak, sanık... için "705,00 TL" müdafii ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, sanığa yüklenen yargılama giderinin "715,00 TL" yerine “10,00 TL" olarak, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.'ın mağdur.'e karşı kasten basit yaralama, sanık 'in mağdur ... n'a karşı kasten nitelikli yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, Sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin yasal savunma şartlarının varlığına yönelen, sanık .. müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin düzenlendiği bölümde dökümü gösterilen sanık ... için "172,00 TL" müdafii ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, sanığa yüklenen yargılama giderinin "256,00 TL" yerine “84,00 TL" olarak, sanık... için "705,00 TL" müdafii ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, sanığa yüklenen yargılama giderinin "715,00 TL" yerine “10,00 TL" olarak, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.