Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5997 K.2015/2370
Özet: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 2012/332 ve 2012/317 davalarında, 6136 sayılı Kanuna aydın'a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz taleplerini reddederek, sanığın görülen bir isabetsizliğin olmaması nedeniyle hükümlerini onaylamıştır.
Tebliğname No: 1 - 2013/70132
MAHKEMESİ: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/11/2012, 2010/332 (E) ve 2012/317 (K)
SUÇ: Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
1-Müdahilin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 50/2. maddesi gereğince suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse, artık adlî para cezasına çevrilmeyeceği hususunun düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin derecesine, temel cezada teşdide, katılan vekilinin suç vasfına, tahrikin yokluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/11/2012, 2010/332 (E) ve 2012/317 (K)
SUÇ: Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
1-Müdahilin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 50/2. maddesi gereğince suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse, artık adlî para cezasına çevrilmeyeceği hususunun düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin derecesine, temel cezada teşdide, katılan vekilinin suç vasfına, tahrikin yokluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.