Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5708 K.2015/113
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mağdur üzerinde kasten yaralama eylemiyle ilgili olarak suçun niteliği ve cezai sorumluluğu konusundaki yargı kararıdır; mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda sanıkların kasten yaralama suçundan hüküm giydiğini, akıl zayıflığı ve haksız tahrik nedeniyle indirimli ceza uyguladığını belirtti. Mahkemenin sonucu olarak, sanıklara güvenlik tedbiri yerine hapis cezası verildi ve temyiz itirazları reddedilerek karar kesinleştirildi.
Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: İştirak halinde kasten yaralama Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... mağdur ... yönelik eylemlerinin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden sanık ... yönünden akıl zayıflığının, her iki sanık yönünden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .... müdafiinin sübuta, TCK.nun 25 ve 26. maddelerindeki koşulların oluştuğuna ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 25. maddesindeki koşulların oluştuğuna, ceza yerine güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'ın tekme ve yumruklarla mağdur ...'ı darp ederek yaraladıkları, Adli Tıp Kurumu
2. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2009 tarih ve 3613 sayılı raporuna göre, mağdurun maruz kaldığı darp eylemi nedeniyle kendisinde olay öncesinde mevcut olan kronik kalphastalığının akut myokard infarktüsü ve buna bağlı olarak hayati tehlike geçirmesinde kolaylaştırıcı bir etken olduğunun tespit edildiği, dosya içeriğine göre, sanıkların mağdurun hastalığını bilmesinin mümkün olmadığı olayda; Sanıkların eylemlerine bağlı olarak mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, yaralanma; TCK'nın 86/1 maddesi kapsamında kalıyorsa sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu, TCK'nın 86/2 maddesi kapsamında kalıyorsa sanıkların eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturacağının düşünülmemesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-) Sanıklar ... ve .... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi, 3-) Sanık ... hakkında verilen ceza TCK.nun 51. maddesine göre ertelenmesine rağmen TCK.nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmemesi, 4-) Sanık ...., adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıklar ... ve ... kazanılmış hakkının korunmasına, 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
2. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2009 tarih ve 3613 sayılı raporuna göre, mağdurun maruz kaldığı darp eylemi nedeniyle kendisinde olay öncesinde mevcut olan kronik kalphastalığının akut myokard infarktüsü ve buna bağlı olarak hayati tehlike geçirmesinde kolaylaştırıcı bir etken olduğunun tespit edildiği, dosya içeriğine göre, sanıkların mağdurun hastalığını bilmesinin mümkün olmadığı olayda; Sanıkların eylemlerine bağlı olarak mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, yaralanma; TCK'nın 86/1 maddesi kapsamında kalıyorsa sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu, TCK'nın 86/2 maddesi kapsamında kalıyorsa sanıkların eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturacağının düşünülmemesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-) Sanıklar ... ve .... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi, 3-) Sanık ... hakkında verilen ceza TCK.nun 51. maddesine göre ertelenmesine rağmen TCK.nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmemesi, 4-) Sanık ...., adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıklar ... ve ... kazanılmış hakkının korunmasına, 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.