Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5586 K.2014/1951
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurunu kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından dolayı hapis ve adli para cezalarına ilişkin temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanıklara 10 yıl hapis cezası (kasten öldürmeye teşebbüs için), 2 yıl 1 ay hapis (kasten yaralama için) ve çeşitli adli para cezaları (2.500 TL ve 1.240 TL) vererek kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM:
1- Sanık ... için;
TCK (81, 35, 62, 53, 58/6-7), (106/2-a, 62, 53, 58/6-7), 54, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası), (2 yıl 1 ay hapis cezası)
2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK 86/2, 62, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca 2.500.00 TL adli para cezası,
3- Sanık ... için;
TCK 86/2, 29, 62, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca 1240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ...,... ve ... hakkında "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan, hükmolunan adli para cezaları miktar ve karar tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin açıkça bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Kasten yaralamanın kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olması ve bu suçun silahla işlenmesi halinde öngörülen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren nedenlerin bulunması halinde bu cezanın üst sınırının oniki yıl onsekiz aya kadar ulaşabileceği (TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son), oniki yıl onsekiz ay hapis cezasının, kasten yaralama suçları için öngörülen cezanın üst sınırı olduğu, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu için öngörülen cezanın, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası olduğu (TCK.nun 35/2); anılan suçlar arasında hiyerarşik bir denge (önem sırası, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmayı gerektirme hali) bulunduğu; uygulamada birliğin sağlanması için, bu dengenin korunması gerektiği, 35. maddenin uygulanmasında esas alınması gereken tek "ölçüt" ün "meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı" olduğu; 35. madde uyarınca cezanın alt ve üst sınırlar arasında belirlenmesinde yargıca takdir hakkı tanınmış ise de, takdirde yanılgı bulunup bulunmadığını denetlemenin, uygulamada birliği sağlamakla görevli Yargıtay’a ait olduğu; "tehlike" sözcüğünün, büyük bir zarara yada yok olmaya yol açabilecek bir durum yada şey olarak, "zarar" sözcüğünün, bir şeyin, bir olayın yol açtığı kötü sonuç olarak, "hayati tehlike" kavramının, yaralama ile başlayan ve ölüme yol açabilen, tedavi ile düzelse bile kişiyi ölüme yaklaştırmış olan tablo olarak tanımlandığı konuları göz önünde tutularak, sanık ...'in tabanca ile hedef gözeterek ateş edip, mağduru sırt bölgesinden bir isabetle hemopnömotoraks, T11 vertebra ve sol 10. kot fraktürü nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek, her iki bacakta felç nedeniyle organlarda işlev yitirilmesine neden olacak şekilde yaralamak suretiyle öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alınarak, üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 26.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM:
1- Sanık ... için;
TCK (81, 35, 62, 53, 58/6-7), (106/2-a, 62, 53, 58/6-7), 54, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası), (2 yıl 1 ay hapis cezası)
2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK 86/2, 62, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca 2.500.00 TL adli para cezası,
3- Sanık ... için;
TCK 86/2, 29, 62, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca 1240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ...,... ve ... hakkında "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan, hükmolunan adli para cezaları miktar ve karar tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin açıkça bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Kasten yaralamanın kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olması ve bu suçun silahla işlenmesi halinde öngörülen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren nedenlerin bulunması halinde bu cezanın üst sınırının oniki yıl onsekiz aya kadar ulaşabileceği (TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son), oniki yıl onsekiz ay hapis cezasının, kasten yaralama suçları için öngörülen cezanın üst sınırı olduğu, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu için öngörülen cezanın, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası olduğu (TCK.nun 35/2); anılan suçlar arasında hiyerarşik bir denge (önem sırası, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmayı gerektirme hali) bulunduğu; uygulamada birliğin sağlanması için, bu dengenin korunması gerektiği, 35. maddenin uygulanmasında esas alınması gereken tek "ölçüt" ün "meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı" olduğu; 35. madde uyarınca cezanın alt ve üst sınırlar arasında belirlenmesinde yargıca takdir hakkı tanınmış ise de, takdirde yanılgı bulunup bulunmadığını denetlemenin, uygulamada birliği sağlamakla görevli Yargıtay’a ait olduğu; "tehlike" sözcüğünün, büyük bir zarara yada yok olmaya yol açabilecek bir durum yada şey olarak, "zarar" sözcüğünün, bir şeyin, bir olayın yol açtığı kötü sonuç olarak, "hayati tehlike" kavramının, yaralama ile başlayan ve ölüme yol açabilen, tedavi ile düzelse bile kişiyi ölüme yaklaştırmış olan tablo olarak tanımlandığı konuları göz önünde tutularak, sanık ...'in tabanca ile hedef gözeterek ateş edip, mağduru sırt bölgesinden bir isabetle hemopnömotoraks, T11 vertebra ve sol 10. kot fraktürü nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek, her iki bacakta felç nedeniyle organlarda işlev yitirilmesine neden olacak şekilde yaralamak suretiyle öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alınarak, üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 26.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.