Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5409 K.2013/7822
Özet: (1) Uyuşmazlık, hükümlünün denetim süresi içinde işlediği ikinci suçun tarihinin, birinci suçun koşullu tahliyesiyle ilgili kararın geri alınması durumunda infaz süresinin başlangıç tarihi olarak kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin kanun yararına bozma talebidir. (2) Mahkeme, ikinci suçun tarihini infaz süresi için geçerli başlangıç tarihi sayarak, koşullu tahliye kararının geri alınmasına rağmen bu tarihten itibaren hapis infazını sürdüreceğini hükme bağlamıştır.
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
“Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2000 tarih ve 1999/206 Esas-2000/42 Karar sayılı hükmün, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.10.2000 tarih ve 2000/2235 esas ve 2000/2516 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün aynı Mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... numaralı kararı ile 27.04.2002 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine karar verildiği, yine aynı Mahkemenin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararı ile de “hükümlünün denetim süresi içinde, 29.07.2010 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih ve 2011/198 Esas-2012/182 Karar sayılı hükmü ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dolayısıyla hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit olduğu” gerekçesiyle, ikinci suçun suç tarihi olan 20.03.2012 tarihi ile birinci suçun bihakkın tahliye tarihi olan 23.04.2032 tarihi arasındaki sürenin aynen infazı için 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı koşullu salıverilmesine ilişkin kararın geri alınmasına ve bu sürenin aynen infazına karar verildiği ve bu kararın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.09.2013 gün ve 94660652-105-10-5233 -2013/14927/59914 sayılı yazılı talepleri doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma talebini içeren 23,10.2013 gün ve 2013/335228 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ...’ın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2000 tarih ve 1999/206 Esas-2000/42 karar sayılı hükmü ile “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.10.2000 tarih ve 2000/2235 Esas ve 2000/2516 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, aynı Mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı kararı ile hükümlünün 27.04.2002 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine karar verildiği, ve 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... numaralı karar ile de “hükümlünün denetim süresi içinde, 29.07.2010 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih ve 2011/198 Esas-2012/182 Karar sayılı hükmü ile 5 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dolayısıyla hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit olduğu” gerekçesiyle, ikinci suçun suç tarihi olan 20.03.2012 tarihi ile birinci suçun bihakkın tahliye tarihi olan 23.04.2032 tarihi arasındaki sürenin aynen infazı için 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı koşullu salıverilmesine ilişkin kararın geri alınmasına ve bu sürenin aynen infazına karar verildiği anlaşılmıştır.
II-Kanun Yararına Bozma istemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, aynen infazına karar verilecek sürenin başlangıç tarihinin ikinci suçun suç tarihi mi yoksa şartlı tahliyenin geri alınmasına neden olan mahkumiyete ilişkin hüküm tarihi mi olduğuna ilişkindir.
III-Hukuksal Değerlendirme;
5275 sayılı Kanunun 13/1-a maddesi uyarınca koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının
.../...
aynen ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Bu minvalde; kararın gerekçe ve hüküm kısmından da açıkça anlaşılacağı üzere, aynen çektirilecek sürenin başlangıç tarihinin, isabetli biçimde sonraki suç tarihi olarak açıkça belirtilmesine rağmen, bu tarihin 29.07.2010 yerine, sehven, ikinci mahkumiyete ilişkin hüküm tarihi olan 20.03.2012 olarak yazıldığı anlaşılmakla, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararının bozulmasına, ancak bozmaya neden olan husus, maddi hataya ilişkin olduğundan hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının mahsus bölümünden, “… 20.03.2012 …” ibaresinin çıkartılarak yerine, “… 29.07.2010 …” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) hükmün (ONANMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 17/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
“Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2000 tarih ve 1999/206 Esas-2000/42 Karar sayılı hükmün, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.10.2000 tarih ve 2000/2235 esas ve 2000/2516 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün aynı Mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... numaralı kararı ile 27.04.2002 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine karar verildiği, yine aynı Mahkemenin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararı ile de “hükümlünün denetim süresi içinde, 29.07.2010 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih ve 2011/198 Esas-2012/182 Karar sayılı hükmü ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dolayısıyla hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit olduğu” gerekçesiyle, ikinci suçun suç tarihi olan 20.03.2012 tarihi ile birinci suçun bihakkın tahliye tarihi olan 23.04.2032 tarihi arasındaki sürenin aynen infazı için 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı koşullu salıverilmesine ilişkin kararın geri alınmasına ve bu sürenin aynen infazına karar verildiği ve bu kararın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.09.2013 gün ve 94660652-105-10-5233 -2013/14927/59914 sayılı yazılı talepleri doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma talebini içeren 23,10.2013 gün ve 2013/335228 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ...’ın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2000 tarih ve 1999/206 Esas-2000/42 karar sayılı hükmü ile “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.10.2000 tarih ve 2000/2235 Esas ve 2000/2516 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, aynı Mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı kararı ile hükümlünün 27.04.2002 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine karar verildiği, ve 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... numaralı karar ile de “hükümlünün denetim süresi içinde, 29.07.2010 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih ve 2011/198 Esas-2012/182 Karar sayılı hükmü ile 5 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dolayısıyla hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit olduğu” gerekçesiyle, ikinci suçun suç tarihi olan 20.03.2012 tarihi ile birinci suçun bihakkın tahliye tarihi olan 23.04.2032 tarihi arasındaki sürenin aynen infazı için 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı koşullu salıverilmesine ilişkin kararın geri alınmasına ve bu sürenin aynen infazına karar verildiği anlaşılmıştır.
II-Kanun Yararına Bozma istemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, aynen infazına karar verilecek sürenin başlangıç tarihinin ikinci suçun suç tarihi mi yoksa şartlı tahliyenin geri alınmasına neden olan mahkumiyete ilişkin hüküm tarihi mi olduğuna ilişkindir.
III-Hukuksal Değerlendirme;
5275 sayılı Kanunun 13/1-a maddesi uyarınca koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının
.../...
aynen ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Bu minvalde; kararın gerekçe ve hüküm kısmından da açıkça anlaşılacağı üzere, aynen çektirilecek sürenin başlangıç tarihinin, isabetli biçimde sonraki suç tarihi olarak açıkça belirtilmesine rağmen, bu tarihin 29.07.2010 yerine, sehven, ikinci mahkumiyete ilişkin hüküm tarihi olan 20.03.2012 olarak yazıldığı anlaşılmakla, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararının bozulmasına, ancak bozmaya neden olan husus, maddi hataya ilişkin olduğundan hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının mahsus bölümünden, “… 20.03.2012 …” ibaresinin çıkartılarak yerine, “… 29.07.2010 …” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) hükmün (ONANMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 17/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.