Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4937 K.2013/7889
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından mahkum edilip hapis cezası alması üzerine yapılan temyiz başvurularıdır; Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığını belirterek temyiz taleplerini reddetti ve beraat eden sanıklar için vekalet ücretini mahkumiyet kararına ekledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2, 63 madelerince 10 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2-4, 53/1-2 maddelerince 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ... hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle
.../...
reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, suç niteliğine, meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, beraat eden sanıklar ... ve Sevim’in kendilerini vekille temsil ettirdiği ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümüne "beraat eden sanıklar ... ve Sevim, kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 18/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2, 63 madelerince 10 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2-4, 53/1-2 maddelerince 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ... hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle
.../...
reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, suç niteliğine, meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, beraat eden sanıklar ... ve Sevim’in kendilerini vekille temsil ettirdiği ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümüne "beraat eden sanıklar ... ve Sevim, kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 18/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.