Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/348 K.2013/5048
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, 6136 ... Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Kasten öldürme suçundan; 5237 ... TCK.nun 81/1,62/1-2,63,54 ve 53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. 2-Tehdit suçundan; 5237 ... TCK.nun 106/2-a, 43/1, 62/1-2, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 3-6136 ... Yasanın 13/1, 5237 ... TCK.nun 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 4-Kasten yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/2, 62/1-2 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama ve 6136 ... Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.23.09.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 26.09.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
HÜKÜM: 1-Kasten öldürme suçundan; 5237 ... TCK.nun 81/1,62/1-2,63,54 ve 53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. 2-Tehdit suçundan; 5237 ... TCK.nun 106/2-a, 43/1, 62/1-2, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 3-6136 ... Yasanın 13/1, 5237 ... TCK.nun 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 4-Kasten yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/2, 62/1-2 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama ve 6136 ... Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme ve silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.23.09.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 26.09.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.