Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3460 K.2013/6973
Özet: Uyuşmazlık, bir grup sanığın kasten öldürme, yaralama, tehdit ve suç üstlenme eylemlerinden dolayı mahkemeye getirilen suçlamalarla ilgilidir; mahkeme, her sanığı ilgili TCK maddelerine göre hapis cezası ve adli para cezalarıyla hükümlemiştir. Mahkemenin sonucu olarak, beş sanık 1 yıl 8 aydan 12 yıl 6 aya kadar hapis cezasına çarptırılmış ve bazı sanıklara adli para cezaları da verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım, tehdit, suç üstlenme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykrılık, suç üstlenme
HÜKÜM:
1- Katılan sanık ...: TCK.nun 81/1, 39/1, 29/1, 62, 53 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- Katılan sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
3- Katılan sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
4- Sanık ... a) ...'ı tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, c, 62, 53 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
b) TCK.nun 270/1, 62, 50/1, 52/2 maddelerince 500.00 TL adli para cezası,
5- Sanık ...: a) ...,...,... ve ...'ı tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, c, 43/2, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
b) ...'ı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 5 ay hapis cezası,
c) ...'i yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 54 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’ın yanında sanık ... ile birlikte kız arkadaşına tacizde bulunan kişileri bulmak amacıyla olay tarihinde mağdur-sanık ...'ın da işyerinin bulunduğu iş merkezine gittiği, burada mağdur-sanık ...’ı silahla tehdit edip basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp etmesi nedeniyle sanık ...'ın abileri olan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte araçla sanık ...'ın bulunduğu mahalleye gittikleri, karşı grupta sanık ... ve ... ile yanlarında maktul ... olduğu halde aralarında çıkan kavga sırasında tarafsız tanık ...'in beyanlarına göre maktule üç kişinin saldırdığı, sanık ...'in bıçak ile sanık ... ise bijon anahtarı ile maktule vurdukları sırada sanık ...'ın da maktulü darp ettiği olayda;
Sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, birlikte olay yerine gittiği, diğer sanıkların maktule bıçak ve bijon anahtarı ile saldırdığını görmesine rağmen, maktulü darp etmek suretiyle maktulün savunmasını engellediği diğer sanıklar ... ve ...'in işini kolaylaştırmak suretiyle eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanık ...'ın TCK.nun 37. maddesi delaletiyle kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde kasten insan öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanık sıfatı ile yapıldığı kabul edilerek temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla tehdit ve suç üstlenme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ...,
..., ... ve ...’ı silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un suç üstlenme, sanıklar ... ve ...'in maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...'ın maktul ...'i kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersizliğine, sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sanık hakkında CMK 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, gerekçenin yetersizliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...'ın mağdurlara karşı silahla tehdit suçunu tek başına işlediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde yer alan “TCK.nun 106/2-a-c” ibaresinin “TCK.nun 106/2-a” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç üstlenme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın kız arkadaşına tacizde bulunan kişileri bulmak amacı ile sanık ... ile birlikte mağdur ...'ın işyerine gittiği, işyerinden ayrıldığı sırada üzerinde bulunan silah ile mağdur ...'ı tehdit ettiği sırada mağdur ...'ın beyanına göre sanık ...'un diğer sanığı engellemeye çalıştığı, sanık ...’un da soruşturma ve kovuşturma aşamasında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, sanık ...'un silahla tehdit suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığının kabulü ile, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliğile karar verildi.
27/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım, tehdit, suç üstlenme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykrılık, suç üstlenme
HÜKÜM:
1- Katılan sanık ...: TCK.nun 81/1, 39/1, 29/1, 62, 53 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- Katılan sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
3- Katılan sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası,
4- Sanık ... a) ...'ı tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, c, 62, 53 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
b) TCK.nun 270/1, 62, 50/1, 52/2 maddelerince 500.00 TL adli para cezası,
5- Sanık ...: a) ...,...,... ve ...'ı tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, c, 43/2, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
b) ...'ı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 5 ay hapis cezası,
c) ...'i yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 54 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’ın yanında sanık ... ile birlikte kız arkadaşına tacizde bulunan kişileri bulmak amacıyla olay tarihinde mağdur-sanık ...'ın da işyerinin bulunduğu iş merkezine gittiği, burada mağdur-sanık ...’ı silahla tehdit edip basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp etmesi nedeniyle sanık ...'ın abileri olan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte araçla sanık ...'ın bulunduğu mahalleye gittikleri, karşı grupta sanık ... ve ... ile yanlarında maktul ... olduğu halde aralarında çıkan kavga sırasında tarafsız tanık ...'in beyanlarına göre maktule üç kişinin saldırdığı, sanık ...'in bıçak ile sanık ... ise bijon anahtarı ile maktule vurdukları sırada sanık ...'ın da maktulü darp ettiği olayda;
Sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, birlikte olay yerine gittiği, diğer sanıkların maktule bıçak ve bijon anahtarı ile saldırdığını görmesine rağmen, maktulü darp etmek suretiyle maktulün savunmasını engellediği diğer sanıklar ... ve ...'in işini kolaylaştırmak suretiyle eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanık ...'ın TCK.nun 37. maddesi delaletiyle kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde kasten insan öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanık sıfatı ile yapıldığı kabul edilerek temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla tehdit ve suç üstlenme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ...,
..., ... ve ...’ı silahla tehdit, mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un suç üstlenme, sanıklar ... ve ...'in maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...'ın maktul ...'i kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, gerekçenin yetersizliğine, sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sanık hakkında CMK 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, gerekçenin yetersizliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ...'ın mağdurlara karşı silahla tehdit suçunu tek başına işlediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde yer alan “TCK.nun 106/2-a-c” ibaresinin “TCK.nun 106/2-a” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç üstlenme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın kız arkadaşına tacizde bulunan kişileri bulmak amacı ile sanık ... ile birlikte mağdur ...'ın işyerine gittiği, işyerinden ayrıldığı sırada üzerinde bulunan silah ile mağdur ...'ı tehdit ettiği sırada mağdur ...'ın beyanına göre sanık ...'un diğer sanığı engellemeye çalıştığı, sanık ...’un da soruşturma ve kovuşturma aşamasında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, sanık ...'un silahla tehdit suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığının kabulü ile, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliğile karar verildi.
27/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.