Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2806 K.2013/7628
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların mağdura yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından hüküm kurulması; mahkeme, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK 29. maddesinin gösterilmemesi nedeniyle bazı hükümlerin düzeltilmesi veya bozulmasını talep etti. Mahkemenin sonucu: Sanıkların kasten yaralama suçlarından hükümleri korundu, ancak 6136 sayılı yasaya aykırılık ve haksız tahrik hükümlerine ilişkin hatalar düzeltildi/bozuldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası.
2-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, (29), 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin temyiz süresinin son günü olan 25.06.2012 tarihinde hasta olup üç günlük istirahat raporu bulunduğu anlaşılmakla, geçerli mazereti bulunduğu kabul edilen sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
2-Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında " 6136 Sayılı Yasaya aykırılık" ile sanık ...'ın mağdura yönelik "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden haksız tahrikin derecesi ile her iki sanık yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... vekilinin sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken haksız tahrikin uygulandığı kısımda uygulama maddesi olan TCK.nun 29. maddesinin gösterilmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümündeki "cezalarının" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 29. maddesi uyarınca" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
3-Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdura yönelik "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... vekilinin sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya kapsamına göre; mağdur ...'in sanık ...'ın yaklaşık üç ay önce boşandığı eşi tanık ... ile ilişki yaşamaya başladığı, durumu öğrenen sanık ...'ın olay gecesi ...'nın evine geç saatlerde gittiğinde mağdur ...'in de orada olduğunu görmesi ve mağdurun kendisine doğru bıçakla gelmesi üzerine olay yerinden ayrılıp yakınlardaki bacanağı olan diğer sanık ...'un evine giderek bıçak alıp tekrar olay yerine geldiği sırada evden çıkan mağdur ile karşılıklı küfürleşerek kavgaya başladıkları, sanık ...'un da bu sırada olay yerine gelerek kavgaya katıldığı, sanıkların bu kavga esnasında mağduru bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, olaya müdahale eden polis ekiplerince tarafların ayrıldığı olayda;
a-Mağdur ...'den sanık ...'a doğrudan yönelen haksız tahrik teşkil eden bir söz ya da davranış bulunmadığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-Kabule göre de; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanırken uygulama maddesi olan TCK.nun 29. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmekle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 10/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası.
2-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, (29), 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin temyiz süresinin son günü olan 25.06.2012 tarihinde hasta olup üç günlük istirahat raporu bulunduğu anlaşılmakla, geçerli mazereti bulunduğu kabul edilen sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
2-Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında " 6136 Sayılı Yasaya aykırılık" ile sanık ...'ın mağdura yönelik "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden haksız tahrikin derecesi ile her iki sanık yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... vekilinin sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken haksız tahrikin uygulandığı kısımda uygulama maddesi olan TCK.nun 29. maddesinin gösterilmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümündeki "cezalarının" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 29. maddesi uyarınca" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
3-Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdura yönelik "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... vekilinin sübuta, yasal savunmaya, suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya kapsamına göre; mağdur ...'in sanık ...'ın yaklaşık üç ay önce boşandığı eşi tanık ... ile ilişki yaşamaya başladığı, durumu öğrenen sanık ...'ın olay gecesi ...'nın evine geç saatlerde gittiğinde mağdur ...'in de orada olduğunu görmesi ve mağdurun kendisine doğru bıçakla gelmesi üzerine olay yerinden ayrılıp yakınlardaki bacanağı olan diğer sanık ...'un evine giderek bıçak alıp tekrar olay yerine geldiği sırada evden çıkan mağdur ile karşılıklı küfürleşerek kavgaya başladıkları, sanık ...'un da bu sırada olay yerine gelerek kavgaya katıldığı, sanıkların bu kavga esnasında mağduru bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, olaya müdahale eden polis ekiplerince tarafların ayrıldığı olayda;
a-Mağdur ...'den sanık ...'a doğrudan yönelen haksız tahrik teşkil eden bir söz ya da davranış bulunmadığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-Kabule göre de; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanırken uygulama maddesi olan TCK.nun 29. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmekle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 10/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.