Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2377 K.2013/5544
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, hırsızlık
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) 5237 sayılı TCK'nun 142/2-a-son, 143. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanığın, bir süredir fiili birliktelik yaşadığı maktulü, kendisine hakaret etmesi nedeniyle öldürdüğü olayda; mahkemenin haksız tahrik hükümlerini uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'i kasten öldürme ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suçların niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanık müdafiinin TCK'nun 145. ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, hırsızlık
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) 5237 sayılı TCK'nun 142/2-a-son, 143. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanığın, bir süredir fiili birliktelik yaşadığı maktulü, kendisine hakaret etmesi nedeniyle öldürdüğü olayda; mahkemenin haksız tahrik hükümlerini uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'i kasten öldürme ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suçların niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanık müdafiinin TCK'nun 145. ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.