Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2161 K.2013/5033
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım
HÜKÜM: 1-Sanık ... ... hakkında; Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan; 5237 ... TCK.nun 81,53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında; maktulün öldürülmesine iştirak ettiğine dair cezalandırılması istemiyle her ne kadar kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine ... kesin ve inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak nitelikte delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak re'sen ve sanık müdafiinin istemi üzerine, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükmü yönünden ise katılanlar vekilinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'un maktul ...'yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne ... derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, hata, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2006 tarih ve 2005/921 Esas, 2006/492 Karar ... ilamıyla kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 140,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, miktar itibariyle kesin nitelikte bulunduğu ve bu nedenle TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (1) numaralı bendinin (5). paragrafında yer alan "sanık ... ...'un, Niğde 1. Asliye Ceza mahkemesinin 08/06/2006 tarih 2005/921 esas 2006/492 no'lu kararıyla mükerrir bulunması sebebiyle cezasının TCK.nun 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresi çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 1-Sanık ... ... hakkında; Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan; 5237 ... TCK.nun 81,53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 58/6, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında; maktulün öldürülmesine iştirak ettiğine dair cezalandırılması istemiyle her ne kadar kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine ... kesin ve inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak nitelikte delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak re'sen ve sanık müdafiinin istemi üzerine, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükmü yönünden ise katılanlar vekilinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'un maktul ...'yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne ... derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, hata, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2006 tarih ve 2005/921 Esas, 2006/492 Karar ... ilamıyla kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 140,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, miktar itibariyle kesin nitelikte bulunduğu ve bu nedenle TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (1) numaralı bendinin (5). paragrafında yer alan "sanık ... ...'un, Niğde 1. Asliye Ceza mahkemesinin 08/06/2006 tarih 2005/921 esas 2006/492 no'lu kararıyla mükerrir bulunması sebebiyle cezasının TCK.nun 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresi çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.