Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1902 K.2013/5408
Özet: Uyuşmazlık, sanığın maktulün kafasına çekiçle vurup öldürmesiyle kasten öldürme suçundan mahkum edilmesinin yargılamasıdır; Mahkeme, delillerin ve savunmanın incelenmesinden sonra hükmü bozarak 15 yıl hapis cezasını yeniden belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 63, 54 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ..., ... ve ...'un hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Sanık ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrikin varlığı ile takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sair temyiz nedenleri ile katılan vekilinin eksik incelemeye ve suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile maktulenin arkadaş oldukları, ...’ın da her ikisinin ortak arkadaşı olduğu, maktulenin hem ... ile hem de sanık ile ortak iş yaptığı, bu işlerinden dolayı ve maktulenin ...'ın kiracısı olması nedeniyle maktulenin ...'a borcu bulunduğu, bu sanıktan para alarak karşılamayı düşündüğü, olay günü de bu sebeble sanığın iş yerine gittiği, Maktulenin ...'ın aracına haciz koydurduğunu öğrendiği ve bu olaya çok kızması sebebi ile sanığın yanında ...'a gıyaben hakaretler ettiği, bunun üzerine sanığın maktuleyi sakinleştirmek istediği, maktulenin sanığa da hakaret etmesi üzerine ise sanığın orada bulunan çekiç ile maktulenin kafasına vurarak onu öldürdüğü olayda, maktulenin sanığa hakaret etmekten ibaret eylemi nedeniyle haksız tahrike dayalı olarak TCK'nun 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası öngören 29. maddesinin uygulaması sırasında, asgari düzeyde bir indirim yapılması yerine 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/09/2013 günü oybirliği ile karar verildi.
25/09/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 03/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 63, 54 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ..., ... ve ...'un hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Sanık ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrikin varlığı ile takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sair temyiz nedenleri ile katılan vekilinin eksik incelemeye ve suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile maktulenin arkadaş oldukları, ...’ın da her ikisinin ortak arkadaşı olduğu, maktulenin hem ... ile hem de sanık ile ortak iş yaptığı, bu işlerinden dolayı ve maktulenin ...'ın kiracısı olması nedeniyle maktulenin ...'a borcu bulunduğu, bu sanıktan para alarak karşılamayı düşündüğü, olay günü de bu sebeble sanığın iş yerine gittiği, Maktulenin ...'ın aracına haciz koydurduğunu öğrendiği ve bu olaya çok kızması sebebi ile sanığın yanında ...'a gıyaben hakaretler ettiği, bunun üzerine sanığın maktuleyi sakinleştirmek istediği, maktulenin sanığa da hakaret etmesi üzerine ise sanığın orada bulunan çekiç ile maktulenin kafasına vurarak onu öldürdüğü olayda, maktulenin sanığa hakaret etmekten ibaret eylemi nedeniyle haksız tahrike dayalı olarak TCK'nun 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası öngören 29. maddesinin uygulaması sırasında, asgari düzeyde bir indirim yapılması yerine 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/09/2013 günü oybirliği ile karar verildi.
25/09/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 03/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.